Ухвала суду № 57627315, 12.05.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/790/16-к Головуючий у І інстанції МазкаПровадження № 11-сс/780/216/16 Доповідач у 2 інстанції Дрига А. М.Категорія 12.05.2016

УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - Дриги А.М.,

суддів: - Габрієля В.О., Миколюка О.В.,

при секретарі - Насосніку Є.К.,

з участю прокурора - Шабанова Є.С.,

представників ТОВ

«ПММ - СЕРВІС» - адвокатів Матяш Т.В. та Винокурової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представників ТОВ «ПММ - СЕРВІС» адвокатів Матяш Т.В. та Винокурової І.В. про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року, якою клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області задоволено,

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали, старший слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області звернулася до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на склад паливно - мастильних матеріалів, що розташований по вул. Жовтнева, 171 в с. Забуяння Макарівського району Київської області, з розташованими на його території будівлями та спорудами, що перебуває у власності ТОВ «ПММ - Сервіс», та заборону розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Зазначене клопотання слідчим суддею 14 квітня 2016 року була розглянуто по суті та за результатом розгляду винесено ухвалу про задоволення вказаного клопотання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представники ТОВ «ПММ - СЕРВІС» адвокати Матяш Т.В. та Винокурова І.В. подали апеляційні скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в яких просять поновити строки на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати та в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, думки представників ТОВ «ПММ - СЕРВІС», які підтримали заявлені клопотання та просили поновити їм строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді оголошена 14.04.2016 року, і отримана 29.04.2016 року адвокатом Винокуровою І.В., яка є представником ТОВ « ПММ - СЕРВІС», відповідно з цього дня рахується строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційним судом встановлено, що представником ТОВ « ПММ - СЕРВІС» Винокуровою І.В. копія ухвали слідчого судді отримана 29.04.2016 року, апеляційні скарги разом з клопотаннями про поновлення строків на апеляційне оскарження подані представниками ТОВ « ПММ - СЕРВІС» тільки 10.05 2016 року, тобто з пропуском 5- ти денного строку на апеляційне оскарження, встановленого Законом.

В клопотанні про поновлення строку у якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження представник Винокурова І.В. вказує на те, їй був необхідний час для підготовки апеляційної скарги, представник Матяш Т.В. вказує на те, що отримала копію ухвали слідчого судді 05.05.2016 року.

Оскільки у клопотаннях апелянтами не наведено об'єктивних причин пропуску ними строку на апеляційне оскарження, то відсутні поважні причини для поновлення вказаного строку.

За таких обставин у задоволенні клопотань представників ТОВ «ПММ - СЕРВІС» адвокатів Матяш Т.В. та Винокурової І.В. про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року слід відмовити, а апеляційні скарги - повернути особам, які їх подали.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

В задоволенні клопотань представників ТОВ «ПММ - СЕРВІС» адвокатів Матяш Т.В. та Винокурової І.В. про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14 квітня 2016 року - відмовити, апеляційні скарги повернути особам, яки їх подали.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: