Ухвала суду № 57627237, 12.05.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/3909/13-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л. А.Провадження № 22-ц/780/3487/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 1 12.05.2016

УХВАЛА

12 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Губенко Тетяна Анатоліївна про визнання правочину недійсним та встановлення факту безоплатності договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвали судді, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Так, відповідно до вимоги ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, ухвала, яка оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: 1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу; 3) змінити ухвалу; 4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу.

Так, в резолютивній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 повинна зазначити, яку саме ухвалу суду вона оскаржує та яке судове рішення вона просить ухвалити за результатами розгляду апеляційної скарги (з урахуванням вимог ч. 2 ст. 307 ЦПК України).

У разі оскарження декількох ухвал, апеляційні скарги на кожну з них подаються окремо, і кожна з них має бути оплачена судовим збором.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга також не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд зобов'язаний відстрочити суму судового збору, або взагалі звільнити від його сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Апелянт не зазначила жодних поважних причин, які є підставою для відстрочення сплати судових витрат, або звільнення від їх сплати, та не надала доказів на підтвердження неможливості сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у сумі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з вищезазначеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Пільг, відповідно до яких апелянта може бути звільнено від сплати судового збору, згідно вимог зазначеного Закону матеріали справи не містять.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Таким чином, апелянту необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог, які встановлені до неї, подати копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також сплатити судовий збір.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв