Ухвала суду № 57626692, 12.05.2016, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/313/16-к

Номер провадження: 1-кс/365/36/16

У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2016 року смт. Згурівка

Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання ХРУЩ Л.М

слідчого СВ Згурівського відділення поліції ГОНЧАРЕНКА О.О.

власника майна ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань № 1 в смт. Згурівка Київської області клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції Гончаренка Олексія Олександровича, погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу Худяковою Марією Юріївною, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан міліції Гончаренко О.О. звернувся до суду із вищезазаначеним клопотанням, з якого вбачається наступне. 10.05.2016 року о 00 год. 45 хв. до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшло телефонне повідомлення диспетчера екстреної медичної допомоги Згурівської ЦРЛ Цах Надії Михайлівни, яка повідомила про те, що поблизу с. Шевченкове Згурівського району Київської області трапилася дорожньо-транспортна пригода з потерпілими.

За вказаною інформацією розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110170000160 від 10.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

При виїзді слідчо-оперативної групи та огляді місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що з лівої сторони автодороги с. Шевченкове - с. Свобода Згурівського району Київської області, на відстані 62 м від електроопори ЛЕП № 98, на узбіччі наявні дві пари подвоєних слідів шин, загальною довжиною 19,7 м, далі за даними слідами, на відстані 2,4 м від їх закінчення на узбіччі та 7 м від початку асфальтованої частини дороги, на території поля, на поверхні землі знаходився слід удару транспортного засобу, далі за яким на поверхні землі на відстані 6,8 м від нього та 7,4 м від початку асфальтованої частини дороги знаходився інший слід удару транспортного засобу. На відстані 10,4 м від другого сліду до лівого переднього колеса транспортного засобу, на території поля у перевернутому стані на даху із численними механічними пошкодженнями знаходився автомобіль марки «KIA Cerato 1,6 5МТ», реєстраційний номер НОМЕР_1.

За результатами проведеного огляду автомобіль марки «KIA Cerato 1,6 5МТ», реєстраційний номер НОМЕР_1, вилучено та доставлено до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого Баришівським РЕВ при УДАІ ГУМВС України у Київській області, вказаний автомобіль належить ОСОБА_2.

Згідно довідок чергового лікаря Згурівської ЦРЛ встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 доставлено до медичного закладу з попереднім діагнозом: скальпована рана лобно-скроневої області та параорбітальної області правого ока, перелом правої ключиці, ОСОБА_6 доставлено до медичного закладу з попереднім діагнозом: скальпована рана волосяної частини голови.

Опитаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 10.05.2016 року близько 00 год. 30 хв., керуючи своїм автомобілем він рухався у сторону смт. Згурівка Київської області, виїжджаючи із с. Шевченкове Згурівського району Київської області. Збоку нього сидів ОСОБА_7, на задньому сидінні знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6. На певній ділянці дороги ОСОБА_2 не впорався з керуванням та допустив з'їзд автомобіля у кювет, де він зазнав перекидання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений автомобіль марки «KIA Cerato 1,6 5МТ», реєстраційний номер НОМЕР_1, являється тимчасово вилученим майном як такий, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Крім того, даний автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки він є матеріальним об'єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим 10.05.2016 року винесено постанову про визнання його речовим доказом.

В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування автомобіля марки «KIA Cerato 1,6 5МТ», реєстраційний номер НОМЕР_1, вилученого 10.05.2016 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі с. Шевченкове - с. Свобода Згурівського району Київської області, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобіганню можливості його приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, пересуванню, передачі, відчуженню, тощо. Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку власника транспортного засобу є те, що він може вчинити перераховані дії для створення обставин за яких судовий експерт може визнати транспортний засіб технічно не справним на момент дорожньо-транспортної пригоди, що дасть змогу уникнути відповідальності за вчинення злочину, оскільки в разі визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, йому загрожує притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину та покарання у вигляді від штрафу до обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Тому належить арештувати автомобіль марки «KIA Cerato 1,6 5МТ», реєстраційний номер НОМЕР_1, вилучений 10.05.2016 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі с. Шевченкове - с. Свобода Згурівського району Київської області, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого Баришівським РЕВ при УДАІ ГУМВС України у Київській області, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2).

Враховуючи вищевказане, слідчий Гончаренко О.О просить задовольнити дане клопотання та постановити ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «KIA Cerato 1,6 5МТ», реєстраційний номер НОМЕР_1, вилучений 10.05.2016 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі с. Шевченкове - с. Свобода Згурівського району Київської області, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого Баришівським РЕВ при УДАІ ГУМВС України у Київській області, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2), для заборони його власнику, користувачам та третім особам розпоряджатися даним майном будь-яким чином.

В судовому засіданні слідчий Гончаренко О.О. клопотання підтримав повністю. Власник автомобіля ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку слідчого, власника майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110170000160 від 10.05.2016 року (копія витягу з кримінального провадження - а.с.5).

Автомобіль марки «KIA Cerato 1,6 5МТ», реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданим Баришівським РЕВ при УДАІ ГУМВС України у Київській області (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - а.с.14).

10.05.2016 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «KIA Cerato 1,6 5МТ», реєстраційний номер НОМЕР_1, вилучений (копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - а.с.7-9).

Постановою слідчого від 10.05.2016 року вищезазначений автомобіль визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області (постанова слідчого - а.с.16).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчим суддею враховано те, що вилучений 10.05.2016 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «KIA Cerato 1,6 5МТ», реєстраційний номер НОМЕР_1, є тимчасово вилученим майном як такий, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Наявні достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування вищезазаначеним автомобілем з метою забезпечення збереження речового доказу, запобіганню можливості його приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, пересуванню, передачі, відчуженню тощо. Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку власника транспортного засобу ОСОБА_2 є те, що він може вчинити перераховані дії з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, оскільки в разі визнання винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, йому загрожує притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину та покарання у вигляді від штрафу до обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами. За даних обставин вбачаються всі необхідні та достатні підстави для накладення арешту на автомобіль марки «KIA Cerato 1,6 5МТ», реєстраційний номер НОМЕР_1, вилучений 10.05.2016 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який належить ОСОБА_2, для заборони його власнику, користувачам та третім особам розпоряджатися даним майном будь-яким чином.

Керуючись ст.ст. 98,167,170-173,392,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції Гончаренка Олексія Олександровича, погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу Худяковою Марією Юріївною, про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «KIA Cerato 1,6 5МТ», реєстраційний номер НОМЕР_1, вилучений 10.05.2016 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі с. Шевченкове - с. Свобода Згурівського району Київської області, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого Баришівським РЕВ при УДАІ ГУМВС України у Київській області, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, для заборони його власнику, користувачам та третім особам розпоряджатися даним майном будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ