Постанова № 57626313, 05.05.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3005/16-п

Провадження № 3/344/681/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 16 , не працюючого,ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 березня 2016 року біля 22.10 годин в м. Івано-Франківську по вулиці С.Бандери, 79 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 перед поворотом праворуч не зайняв відповідного крайнього положення та під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці та допустив зіткнення з автобусом ПАЗ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який від зіткнення допустив наїзд на перешкоду (дерево) в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив вимоги п. 10.1, 10.4, 2.3.Б Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду , що дійсно 02.03.2016 року біля 22.10 годин в м. Івано-Франківську по вулиці Бандери, 79 він керував автомобілем «Фіат», правил дорожнього руху не порушував, стан дорожнього покриття був дуже поганим, тому він дещо відступив від правого краю, близько 2 метра від бордюру. Причиною ДТП вважає було те, що автобус рухався на великій швидкості, він автобус не підрізав.

ОСОБА_2 пояснив суду, що 02 березня 2016 року близько 22.10 годин керуючи автобусом ПАЗ рухався з сторони вулиці Коновальця на вулицю Юності до місця паркування. Проїхавши кільцеву розв'язку вулиць Коновальця, ОСОБА_3, Ребета він зупинився на червоний сигнал світлофора в крайньому правому положенні проїзної частини. На зелений сигнал світлофора продовжив рух прямо тією ж смугою руху з середньою швидкістю 30-50 км. Перед собою побачив автомобіль «Фіат», який з крайньої лівої смуги без подання попереджувальних сигналів здійснив різко поворот праворуч через смугу, в якій він рухався. В цей час він різко почав гальмувати, аж до повної зупинки. Однак, відбулося зіткнення з автомобілем «Фіат», а саме з заднім правим крилом автомобіля, який зіткнувся з передньою лівою частиною автобуса. Від удару транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Вважає, що водій автомобіля «Фіат» ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 02 березня 2016 року близько 22 ї години він знаходився біля магазину «Стефанія» на вулиці С.Бандери, 79 в м. Івано-Франківську на вулиці пив каву, побачив свого знайомого Федука, який рухався на автомобілі «Фіат» в правій полосі. Він бачив як сталася ДТП,стверджує, що Федук не підрізав автобус. Не може сказати з якою швидкістю руху їхали обидва транспортні засоби. Також йому відомо про те, що була очевидець ДТП жінка, яка стверджувала про те, що Федук підрізав автобус . На місці події свідчень він не давав, схему дтп не підписував.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 02 березня 2016 року близько 22 години він проїхав перехрестя вулиць С.ОСОБА_3 в місті Івано-Франківську. Перед ним їхав автомобіль «Фіат», справа від нього на малій швидкості близько 40 км., по правій смузі дороги їхав автобус ПАЗ. Він бачив як водій автомобіля «Фіат» різко повернув вправо, підрізав автобус внаслідок чого сталася ДТП. Він давав пояснення працівникам поліції, крім нього свідком аварії була жінка, яка теж бачила як водій легкової машини підрізав автобус, що стало причиною аварії.

Вивчивши матеріали справи,заслухавши пояснення сторін, свідків , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Даючи оцінку доказам суд також виходить з того, що відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч , у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, на підставі досліджених доказів в їх сукупності , суд проходить до висновку , що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 10.4, п. 2.3б ПДР України , внаслідок чого сталася дорожньотранспортна пригода.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти стягнення виді штрафу у дохід держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 16 , ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 , в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 37952250, на рахунок № 31214206700002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач