Ухвала суду № 57626252, 12.05.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.05.2016 Справа № 904/1078/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 року по справі № 904/1078/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фермерського господарства ОСОБА_1, с. Геніївка, Харківська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфоріум", м.Дніпропетровськ

про стягнення 202 609, 39 грн.

та за зустрічним позовом Фермерського господарства ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД"

про стягнення 140 292, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 року по справі № 904/1078/16 (суддя Кеся Н.Б.) первісний позов задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" проіндексовану суму боргу станом на 15.02.2016р. у розмірі 83 647, 08 грн., що є еквівалентом 3 098, 04 доларів США згідно договору купівлі-продажу № 15559 від 19.03.2015р.

Стягнуто солідарно з Фермерського господарства ОСОБА_1 та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфоріум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" суму процентів за користування товарним кредитом у розмірі 103 793, 67 грн. та суму пені у розмірі 15 168, 64 грн.

Стягнуто з Фермерського господарства ОСОБА_1 2 146, 93 грн. судового збору та витрати за послуги адвоката у розмірі 3 532, 12 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфоріум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" 892, 22 грн. судового збору та витрати за послуги адвоката у розмірі 1 467, 88 грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області відповідач-1 за первісним позовом звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступної підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 2. ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-2 за первісним позовом: Товариству з обмеженою відповідальністю "Біфоріум".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Слід звернути увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначеної, зокрема, у п. 2 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. При повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 року по справі № 904/1078/16 повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 29.04.2016р. та додані до неї документи всього на 07 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № 45 та № 46 від 28.04.2016р.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.В.Чус