Ухвала суду № 57626037, 11.05.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"11" травня 2016 р.Справа № 924/354/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" смт. Антоніни Красилівського району

до 1. Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області м. Красилів

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Красилів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Відділу Держгеокадастру в Красилівському районі

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Ледянської сільської ради

про визнання незаконним розпорядження Красилівської РДА від 20.01.2016р. №18/2016-р. "Про надання в короткострокову оренду не витребуваних земельних часток (паїв) ОСОБА_1";

визнання недійсним договору оренди не витребуваних земельних часток (паїв) від 01.02.16р. укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Красилівською районною державною адміністрацією.

Представники сторін:

позивача: Мельник О.Г. - довіреність №231 від 21.03.16р.

відповідача 1: Краснолуцька Ю.В. - довіреність №45/08-43-133/2016

відповідача 2: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1; Остапчук О.О. - свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №550 від 15.07.2011р.

третьої особи 1:не з'явився

третьої особи 2: Чорнобай В.П. - голова Ледянської сільської ради

Суть спору: позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра" звернулось з позовом до Красилівської районної державної адміністрації та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 20.01.2016р. №18/2016-р. "Про надання в короткострокову оренду не витребуваних земельних часток (паїв) ОСОБА_1"; визнання недійсним договору оренди не витребуваних земельних часток (паїв) від 01.02.16р. укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Красилівською районною державною адміністрацією.

В обґрунтування позову зазначає, що спірне розпорядження адміністрації є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки даним розпорядженням передано в оренду не витребувані земельні частки (паї) ОСОБА_1 без розроблення проекту землеустрою, а саме без технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Також зауважує, що в спірному розпорядженні зазначено про передачу в короткострокову оренду земельної ділянки терміном на 1 рік. Такий же строк і вказано в договорі оренди від 01.02.2016р.

Проте, позивач стверджує, що це суперечить ст. 19 Закону України "Про оренду землі", оскільки при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Крім того, позивачу є незрозумілими підстави надання Красилівською районною державною адміністрацією переваги для гр. ОСОБА_1 при передачі йому в оренду земельних часток (паїв). При цьому повідомляє, що розпорядженням Красилівської районної державної адміністрації від 13.08.2013р. № 327/2013-р було надано дозвіл СТОВ "Довіра" на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) (не витребувані земельні частки (паї), загальною площею 52,38 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Ледянської сільської ради Красилівського району.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими. Також представником позивача подано клопотання 11.05.2016р. про долучення до матеріалів справи копії податкової декларації зі сплати за землю за 2016р. та копії платіжних доручень.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився та надав відзив на позов в якому зазначає, що при передачі в оренду не витребуваних земельних часток (паїв), які розташовані за межами населених пунктів с. Федорівка та с. Трусилівка на території Ледянської сільської ради Красилівського району райдержадміністрація керувалась нормами ст. 13 ЗУ "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних ділянок власникам земельних часток паїв".

В обґрунтування своєї позиції, райдержадміністрація посилається на відсутність у законодавстві положень, які б регулювали правовідносини, пов'язані з передачею нерозподіленого (не витребуваного) паю в оренду, має застосовуватися "аналогія закону", у зв'язку з чим за своєю правовою природою нерозподілений пай є земельним паєм - умовною часткою сільськогосподарських угідь, тому до оренди нерозподілених паїв слід застосовувати подібне за змістом законодавство, що регулює оренду паю.

Що стосується посилання позивача на порушення вимог ст. 3, 5 ЗУ "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв). То представник відповідача 1 зауважує, що дія цих статей поширюється на правовідносини, що стосуються виникнення права власності на земельну ділянку, а райдержадміністрація передала в оренду земельні частки (паї) з умовою до моменту оформлення спадкоємцями права власності.

Також останній пояснює те, що план - схема карта розпаювання знаходиться в Ледянській сільській раді і на підставі неї було проведено передача - приймання не витребуваних земельних часток (паїв), що увійшли до предмету договору оренди.

В позовній заяві зазначається порушення вимог ст. 19 ЗУ "Про оренду землі" щодо порушення строків укладання договору, однак райдержадміністрація не вбачає порушення в цій частині, оскільки чинне законодавство не визначає граничні строки для витребування права на земельну частку (пай), власники сертифікатів можуть в будь - який час витребувати свою земельну частку (пай). Тому неможливо передбачити строк оренди земельної частки паю), а відтак і типовий договір оренди не витребуваних земельних часток (паїв) не містить в собі вимоги щодо обов'язкового дотримання строку дії договору, а передбачає лише обов'язковість встановлення терміну - до моменту оформлення власниками правовстановлюючих документів.

На думку відповідача посилання на ст. 30 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є недоречним, оскільки останньою передбачено, що державна реєстрація договорів оренди не витребуваних земельних ділянок. В даному випадку Красилівська райдержадміністрація укладала договір оренди не витребуваних земельних часток (паїв), і як зазначалось вище, ці поняття не є тотожними, а отже застосовувати норми вказаного закону є неправомірно.

Відповідач 2 та його представник в судовому засіданні усно проти позову заперечують.

Третя особа 1 в судове засідання не з'явився.

Однак на адресу суду 11.05.16р. через канцелярію суду подано лист в якому останній просить суд здійснити розгляд справи без участі Відділу Держгеокадастру в Красилівському районі, при вирішенні та розгляду даної справи покладаються на думку суду.

Крім того, щодо надання письмових пояснень з приводу здійснення реєстрації в період з 2014р. по 2016р. технічних документацій із землеустрою, повідомляють, що відповідно до даних Національної кадастрової системи, Відділом Держгеокадастру у Красилівському районі Хмельницької області протягом 2014, 2015р.р. жодна технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (саме не витребувані земельні (частки) паї) в т.ч. СТОВ "Довіра" зареєстрована не була.

Третя особа 2 в судове засідання з'явився в усній формі проти позову заперечує.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год."18" травня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати відповідача 2 подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з посиланням на конкретні норми закону, копію схеми не витребуваних земельних часток (паїв) вказаних у спірному розпорядженні.

Зобов'язати відповідача 1 надати копії матеріалів, згідно з якими приймалося розпорядження Красилівської районної державної адміністрації №327/2013-р. від 13.08.2013 р. (пропозиції відділу Держземагенства у Красилівському районі від 05.08.2013 р. №04-07-03/1616, заява СТОВ "Довіра"), копію схеми не витребуваних земельних часток (паїв) вказаних у спірному розпорядженні.

Зобов'язати третю особу 1 відділ Держгеокадастру в Красилівському районі подати в судове засідання письмові пояснення з приводу порядку (можливості в період з 2014р. по 2016р.) здійснення реєстрації технічної документації із землеустрою, надавши при цьому інформацію стосовно звернення позивача до відділу з заявами про реєстрацію технічної документації із землеустрою розробленої СТОВ "Довіра" щодо земельних ділянок вказаних у спірному розпорядженні та договорі.

Зобов'язати третю особу 2 Ледянську сільську раду подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (Хмельницька обл., Красилівський р-н, смт. Антоніни),

3 - відповідачу 1, (Хмельницька обл., м. Красилів, пл. Незалежності, 2),

4 - відповідачу 2, (АДРЕСА_1).

5 - третій особі 1 ( М. Красилів, вул. театральна, 1а), рекоменд.

6 - третій особі 2 (Красилівський р-н, с . Федорівка).