Ухвала суду № 57626001, 12.05.2016, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 339/140/16-ц

48

2/339/132/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 травня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М.розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя після одруження поступово почало погіршуватися, на даний час між ними відсутнє розуміння, в них виявилися різні погляди на сімейне життя, що унеможливлює подальше існування сімї.

Просить розірвати шлюб укладений з відповідачкою 12 серпня 2005 року, який зареєстрований виконкомом Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області актовий запис № 8. Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви відкриття провадження та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Враховуючи наведене та керуючись ст.11, 122 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 травня 2016 року о 900 год. в залі Болехівського міського суду Івано-Франківської області.

Роз'яснити відповідачці її право подати до початку судового засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується та відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України право на пред'явлення зустрічного позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачка - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що згідно з ч. 2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачу направити копію ухвали, відповідачці направити копію ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця