Ухвала суду № 57625552, 11.05.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"11" травня 2016 р.Справа № 916/466/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ"

про стягнення 138314,01грн.

За зустрічним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ"

до відповідача : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА"

про визнання недійсним договору поруки.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням ОСОБА_3 - паспорт;

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РВ-ЛІЗИНГ" про стягнення 138314,01 гривень, з яких: 8 537,48 гривень основна сума заборгованості за договором лізингу №00006168 від 15.11.2012 року, збитки у розмірі 127 804,42 гривень, штраф в сумі 1 200,16 гривень, пеня в розмірі 360,64 гривень, 3% річних в сумі 108,20 гривень, інфляційні в сумі 303,11 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами своїх зобовязань за договором про фінансовий лізинг №00006168 від 15.11.2012 року. в частині своєчасної та повної сплати лізингових платежів, що за посиланнями позивача призвело до завдання йому збитків у вигляді витрат на повернення обєкту лізингу, витрат на юридичні послуги, представництво в суді та упущеної вигоди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29 лютого 2016 року порушено провадження у справі №916/466/16 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 21 березня 2016 року.

10 березня 2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РВ-ЛІЗИНГ звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА про визнання недійсним договору поруки, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РВ-ЛІЗИНГ, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР" , який міститься у змішаному Договорі про фінансовий лізинг №00006168 від 15.11.2012р. та ухвалою суду від 11 березня вказаний позов було повернуто без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

18.03.2016 року представник позивача звернувся до суд з клопотанням про відкладення розгляду справи, вказане клопотання було розглянуто судом та відкладено розгляд справи на 04.04.2016 року, ухвалою суду від 21.03.2016 року.

21 березня 2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РВ-ЛІЗИНГ звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА про визнання недійсним договору поруки, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РВ-ЛІЗИНГ, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТАКСІ-ЛІДЕР" , який міститься у змішаному Договорі про фінансовий лізинг №00006168 від 15.11.2012р. та ухвалою суду від 22.03.2016 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РВ-ЛІЗИНГ.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним в судовому порядку договору поруки, що міститься в договорі про фінансовий лізинг №00006168 від 15.11.2012р. у звязку з відсутністю повноважень у директора ТОВ РВ-ЛІЗИНГ ОСОБА_4 на укладення вказаного правочину - договору поруки, оскільки згідно зі Статутом ТОВ РВ-ЛІЗИНГ прийняття рішення про укладення договору поруки відноситься до виключної компетенції зборів учасників товариства, при цьому відповідне рішення не приймалось. Водночас ТОВ РВ-ЛІЗИНГ заперечує проти дійсності наданого ТОВ ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА рішення учасника ТОВ РВ-ЛІЗИНГ №1 від 10.10.2012р. та вказує на не підписання цього рішення єдиним учасником ТОВ РВ-ЛІЗИНГ ОСОБА_3 та можливе підроблення вказаного рішення.

31.03.2016 року представник позивача надав відзив на зустрічну позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

05.04.2016 року представник відповідача /позивач за зустрічним позовом/ звернувся до суду з клопотанням про призначення судових почеркознавчої та технічної експертизи за вх.ГСОО№ 2-1759/16: документу - рішення Учасника ТОВ РВ-ЛІЗИНГ №1 від 06.11.2012р.; на вирішення експертизи ТОВ РВ-ЛІЗИНГ просить поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені засновника ТОВ РВ-ЛІЗИНГ ОСОБА_3 у рішенні учасників ТОВ РВ-ЛІЗИНГ від 06.11.2012р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені засновника ТОВ РВ-ЛІЗИНГ ОСОБА_3 у рішенні учасників ТОВ РВ-ЛІЗИНГ від 06.11.2012р. під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3. Яким чином виконаний підпис від імені засновника ТОВ РВ-ЛІЗИНГ ОСОБА_3 у рішенні учасників ТОВ РВ-ЛІЗИНГ від 06.11.2012р. (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

4. Чи виготовлено рішення учасників ТОВ РВ-ЛІЗИНГ від 06.11.2012р. шляхом монтажу за допомогою компютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

5. Чи виготовлений текст рішення учасників ТОВ РВ-ЛІЗИНГ від 06.11.2012р. та підпис від імені засновника ТОВ РВ-ЛІЗИНГ ОСОБА_3 у рішенні учасників ТОВ РВ-ЛІЗИНГ від 06.11.2012р. у різний час?

6. У якій послідовності виконувались реквізити рішення учасників ТОВ РВ-ЛІЗИНГ від 10.10.2012р. (підпис, відтиск печатки, текст)?

7. Яким способом нанесений відтиск печатки на рішення учасників ТОВ РВ-ЛІЗИНГ від 06.11.2012р.?

8. Чи в один період часу були виконані текст, печатка та підпис у рішенні учасників ТОВ РВ-ЛІЗИНГ від 06.11.2012р.?;

проведення почеркознавчої експертизи ТОВ РВ-ЛІЗИНГ просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; витрати покласти на ТОВ РВ-ЛІЗИНГ; витребувати у ТОВ ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА оригінал рішення Учасника ТОВ РВ-ЛІЗИНГ №1 від 06.11.2012р.

У судовому засіданні представник ТОВ РВ-ЛІЗИНГ підтримав заяву про призначення у справі судових почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу.

Представник ТОВ ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА у судовому засіданні заперечив проти призначення у справі судових експертиз за відсутністю потреби.

Присутній у судовому засіданні засновник ТОВ РВ-ЛІЗИНГ ОСОБА_3 повідомив, що у листопаді 2012 року він перебував на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого ТОВ РВ-ЛІЗИНГ надано до суду відповідний епікриз, що унеможливлює за його посиланнями ведення будь-якої господарської діяльності, в т.ч. і прийняття спірного рішення учасника.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, з метою встановлення факту підписання або не підписання єдиним учасником ТОВ РВ-ЛІЗИНГ ОСОБА_3 рішення учасника ТОВ РВ-ЛІЗИНГ №1 від 06.11.2012р. та обставин виготовлення вказаного рішення, господарський суд Одеської області дійшов висновку, що для всебічного і обєктивного вирішення спору по даній справі є потреба у призначенні у справі судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документу.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд в порядку ст. 41 ГПК України призначає по справі судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_3 у Рішенні учасника ТОВ РВ-ЛІЗИНГ №1 від 06.11.2012р. та судову технічну експертизу документу - Рішення учасника ТОВ РВ-ЛІЗИНГ №1 від 06.11.2012р., проведення якої доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65056, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) як експертній установі, спеціалісти якої мають відповідну кваліфікацію.

Щодо переліку питань, які слід розяснити судовому експерту, то їхнє коло визначається судом.

У звязку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст. 7 Закону України Про судову експертизу, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №916/466/16 судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документу - Рішення учасника ТОВ РВ-ЛІЗИНГ №1 від 6 листопада 2012 року, проведення яких доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65056, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Рішенні учасника ТОВ РВ-ЛІЗИНГ №1 від 6 листопада 2012 року саме ОСОБА_3 або іншою особою?

- Чи виготовлене Рішення учасника ТОВ РВ-ЛІЗИНГ №1 від 6 листопада 2012 року шляхом монтажу за допомогою компютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

- Визначити відносну давність виконання документу - Рішення учасника ТОВ РВ-ЛІЗИНГ №1 від 6 листопада 2012 року, а також послідовність нанесення на цьому документі штрихів, що перетинаються (тексту, підписів, печаток).

- Чи відповідає час Рішення учасника ТОВ РВ-ЛІЗИНГ №1 від 6 листопада 2012 року даті, зазначеній в цьому документі?

- Чи відповідає час виконання відбитка печатки (штампу), наявного в Рішенні учасника ТОВ РВ-ЛІЗИНГ №1 від 6 листопада 2012 року, даті, зазначеній в документі?

- Що виконано раніше - текст Рішення учасника ТОВ РВ-ЛІЗИНГ №1 від 6 листопада 2012 року або підпис, що перетинається зі штрихами тексту?

- Що виконано раніше - текст Рішення учасника ТОВ РВ-ЛІЗИНГ №1 від 6 листопада 2012 року. або відбиток печатки (штампа), що перетинається зі штрихами тексту?

3. Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65056, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) копії матеріалів господарської справи №916/466/16.

4. Зобовязати сторони сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів, забезпечення доступу на відповідну територію тощо. Зобовязати сторін на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

5. Розяснити сторонам, що згідно з ч.4 ст. 41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч. 5,6 ст. 31 ГПК України.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РВ-ЛІЗИНГ (65009, м. Одеса, вул. Зоопаркова, 2, офіс 1, код ЄДРПОУ 34598425).

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

8. Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА (02152, м. Київ, пр-т Павла Тичини, 1В, код ЄДРПОУ 35571472) в строк до 24 травня 2016 року направити до господарського суду Одеської області рекомендованим листом або вручити нарочно з приміткою До справи №916/466/16: оригінал Рішення учасника ТОВ РВ-ЛІЗИНГ №1 від 6 листопада 2012 року.

9. Провадження у справі №916/466/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

10. Дану ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Г.І. Гуляк