Ухвала суду № 57625542, 12.05.2016, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/1736/14-ц

2-п/195/4/16

У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2016 року

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є., за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду та про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 року до провадження суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду, ухваленого по справі № 195/1736/14-ц про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № 643201385899А від 20.09.2010 року в розмірі 195466,00 грн., з них: 129318,22 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 34929,40 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 31218,38 грн. - пеня, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1954,66 грн.

Одночасно представник ОСОБА_1 просить суд поновити ОСОБА_1 строк на подання вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення та просить його скасувати.

В судове засідання зявився представник позивача ПАТ «МетаБанк», який заперечив у задоволенні заяви, оскільки вважає, що відповідачем пропущенні строки звернення до суду із такою заявою, відповідачу належним чином була направлена копія заочного рішення, оскільки відповідачем постійно здійснювалися платежі на підставі ухваленого заочного рішення, при цьому відповідач особисто звертався до офісу банку і знав, що заборгованість яку він сплачує визначена рішенням суду. Тому просить в задоволенні заяви про поновлення строків відмовити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подану заяву підтримав та просить поновити процесуальні строки звернення до суду, оскільки копію заочного рішення відповідач особисто не отримував поштою, і як стверджує відповідач, що поштові повідомлення підписані не ним, а невідомою особою. Тому просить поновити процесуальні строки і в подальшому скасувати заочне рішення.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків і залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 228 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2ст. 228 ЦПК Українивизначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

З матеріалів цивільної справи № 195/1736/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вбачається, що 30.03.2015 року було постановлено заочне рішення, яке відповідачем було отримано 15.04.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.42).

Згідно довідки з відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області відповідач за реєстрований за адресою: смт.Томаківка, вул. Шосейна, 20/8 Дніпропетровської області. За вказаною адресою місця реєстрації відповідача і було направлено копію вказаного заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення представник відповідача подав до суду 19.04.2016 року, тобто з пропущенням процесуальних строків.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення подана до суду з пропущенням строку, встановленого ч. 2ст. 228 ЦПК України.

Відповідно до вимогст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Поважність причин пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача суду не надано, а тому клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2ст. 72 ЦПК Українидокументи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Так як суд не знаходить підстав для поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.72,73,208,209,210,228 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду від 30.03.2016 року, ухваленого по справі № 195/1736/14-ц про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду від 30.03.2016 року, ухваленого по справі № 195/1736/14-ц про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус