Рішення № 57625449, 10.05.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" травня 2016 р.Справа № 916/5155/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Транс-Сервіс

про стягнення 282 954,68 грн.

Головуючий суддя Власова С.Г.

Суддя Волков Р.В.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 23.10.20154р.; ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 25.01.2016р.; ОСОБА_4 за довіреністю № б/н від 11.12.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю №б/н від 22.02.2016р.

У судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 25.01.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю №б/н від 22.02.2016р.

Суть спору: 30.12.2015р. за вх. № 5431/15 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті (ТОВ „Порше Мобіліті) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Транс-Сервіс (ТОВ „Транс-Сервіс), у відповідності до якої просить суд стягнути з останнього заборгованість в сумі 282 954,68 грн., з яких основна заборгованість - 193 339, 10 грн. (за кредитом 171 349,28 грн. та за відсотками 21 989,82 грн.), збитки 85 277,86 грн., 3% річних - 4 337,72 грн. у звязку з неналежним виконанням умов Кредитного договору №50001685 від 08.06.2011р.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2015р. справу № 916/5155/15 розподілено до розгляду судді Власовій С.Г.

Ухвалою суду від 30.12.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

12.01.2016р. за вх. № 506/16 Відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю представника відповідача бути присутнім у судовому засіданні, яке призначено на 14.01.2016р.

26.01.2016р. за вх. № 1812/16 господарський суд Одеської області одержав відзив на позовну заяву, згідно з яким просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. ТОВ „Транс-Сервіс зазначає, що наведені Позивачем розрахунки сум „курсової різниці та вимоги щодо стягнення такої різниці безпідставні та зауважує, що вимоги про стягнення збитків в сумі 9 702,54 грн. задоволенню не підлягають, оскільки витрати позивача не є збитками у розумінні ст. 224 ГК України та ст. 22 ЦК та ін.

23.02.2016р. за вх. № 4564/16 господарський суд Одеської області одержав додаткові пояснення, у відповідності до яких Позивач вважає твердження відповідача, які викладені у відзиві безпідставними та необґрунтованими. ТОВ „Порше Мобіліті зауважує, що станом на момент складання даної позовної заяви відповідачем не сплачена заборгованість, яку стягнуто судовим рішенням по справі № 916/2483/14 від 08.09.2014р., а тому на думку Позивача Відповідач зобовязаний повернути кошти у розмірі 19 209,56 Євро в гривневому еквіваленті.За розрахунком Позивача курсова різниця неповернутої суми кредиту становить 171 349,28 грн., крім того нараховані на вказану вище суму відсотки за користування кредитними коштами складають 21 989,82 грн. Щодо збитків, Позивач зауважує, що ним понесені матеріальні витрати що є реальними збитками. Крім того, Позивач вимагає компенсації витрат на страхування Предмету застави, які понесені Позивачем замість Відповідача в сумі 75 575,32 грн.

Ухвалою суду від 23.02.2016р. строк вирішення спору по справі продовжено на 15 днів у звязку з задоволенням відповідного клопотання представника позивача.

09.03.2016р. за вх. №5698/16 господарський суд Одеської області одержав пояснення по справі, у відповідності до яких відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні вимог про стягнення „курсової різниці, відсотків, 3% річних та збитків.

14.03.2016р. за вх. № 6213/16 Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про розгляд даної справи за відсутністю представника останнього.

15.03.2016р. за вх. № 6381/16 Відповідач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення справи до колегіального розгляду, у звязку зі складністю справи, в т.ч. наявністю значної кількості позовних вимог з різних підстав.

Ухвалою суду від 15.03.2016р. дану справу призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 15.03.2016р. та відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/5155/15: головуючий суддя Власова С.Г., судді Волков Р.В., Щавинська Ю.М.

Ухвалою суду від 16.08.2016р. дану справу прийнято до провадження вищевказаною колегією суддів та призначено до розгляду у судовому засіданні від 31.03.2016р.

Судове засідання по справі № 916/5155/15, яке призначено на 31.03.2016р., не відбулося у зв'язку перебуванням члена колегії судді Волкова Р.В. на лікарняному, про що складено відповідну Довідку.

Ухвалою суду від 04.04.2016р. розгляд справи № 916/5155/15 призначено на 19.04.2016р.

У судовому засіданні від 19.04.2016р. колегією суддів оголошено перерву до 10.05.2016р.

04.05.2016р. за вх. № 11135/16 господарський суд Одеської області одержав пояснення по справі, згідно з якими Відповідач просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позову з наведених у поясненнях підстав.

Позивач позовні вимоги підтримує з підстав, які викладені у позовній заяві, додаткових поясненнях та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 282 954,68 грн., з яких основна заборгованість - 193 339, 10 грн. (за кредитом 171 349,28 грн. та за відсотками 21 989,82 грн.), збитки 85 277,86 грн., 3% річних - 4 337,72 грн. у звязку з неналежним виконанням умов Кредитного договору №50001685 від 08.06.2011р.

Відповідач заперечує проти позову з підстав, які викладені у відзиві, поясненнях по справі та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

У судовому засіданні від 10.05.2016р. за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.09.2014р. у справі №916/2483/14 (суддя Степанова Л.В.) позов ТОВ Порше Мобіліті задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 413188,59 грн. основного боргу, 50382,34 грн. збитків, 217081,78 грн. штрафу, 3390,88 грн. 3% річних за Кредитним договором №50001685 від 08.06.2011р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 08 вересня 2014 року у справі №916/2483/14 скасувано частково, резолютивну частину цього рішення викладено в наступній редакції:„Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті задоволено частково: вирішено стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" 413188 (чотириста тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 59 коп. основного боргу, 50382 (пятдесят тисяч триста вісімдесят два) грн. 34 коп. збитків, 10000 (десять тисяч) грн. штрафу, 4061 (чотири тисячі шістдесят один) грн. 21 коп. пені, 3390 (три тисячі триста девяносто) грн. 88 коп. 3% річних та 9620 (девять тисяч шістсот двадцять) грн. 62 коп. судового збору.

11.12.2014р. господарським судом Одеської області видано наказ на виконання вищевказаної Постанови.

Постановами старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 05.01.2015р. відкрито виконавче провадження № 45959945 щодо виконання наказу по справі № 916/2483/14 від 11.12.2014р., накладено арешт на кошти Відповідача у межах суми 486 582,42 грн. та накладено арешт на все майно боржника.

З матеріалів справи вбачається, що 08.06.2011р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (надалі Компанія) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс" (надалі Позичальник) було укладено кредитний договір № 50001685 (надалі Договір № 50001685 від 08.06.2011р.) відповідно до умов якого сума кредиту складає: 595 043,75 грн., еквівалент суми кредиту в Євро 50 750,00 євро, строк кредиту 48 місяців. Процента ставка: фіксована за ставкою 15,00 % річних. Цільове призначення: на придбання автомобіля марки Porsche, модель Panamera, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 3605 куб. см., рік випуску 2011. Перший внесок за власні кошти в оплату автомобіля здійснено в еквіваленті 50 750,00 євро. Ціна автомобіля відповідно до договору з дилером в еквіваленті 101 500,00 євро. Спосіб надання кредиту: перерахування на рахунок № 260090391201 у банку ТОВ "Комерсбанк", МФО 339339.

У відповідності до Додатку до кредитного договору № 50001685 від 08.06.2011р. „Загальні умови кредитування Компанія зобовязується надати Позичальнику кредит (надалі Кредит) у сумі, визначеній у Кредитному договорі, в українських гривнях (далі Сума кредиту). В Кредитному договорі сторони встановлюють еквівалент Суми кредиту у іноземній валюті, прийнятій для сторін. Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати і повернути Компанії Кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання Кредиту та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.3.1 Загальних умов кредитування - розмір платежів, що підлягають сплаті Позичальником у повернення Кредиту, визначено у гривні на день укладання Кредитного договору у Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. В подальшому Позичальник сплачує платежі у повернення Кредиту відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного у Кредитному договорі. Якщо в період між датою виставлення рахунку та датою отримання суми, еквівалентної тій, що зазначена в такому рахунку, обмінний курс, який був використаний Компанією, збільшиться більше ніж на 2% різниця, що виникла внаслідок такого збільшення, виплачуються Позичальником.

Пунктом 1.4.3 Загальних умов кредитування, крім іншого, передбачено, що до 10 числа кожного місяця Компанія надсилає Позичальнику відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до Графіку погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до Графіку погашення кредиту. Компанія має право надсилати рахунки за поштовою адресою Позичальника, а також електронною поштою, а Позичальник зобовязується забезпечити отримання рахунків та їх вчасну сплату.

Згідно з п. 1.6. Кредитного договору виконання зобовязання Позичальника забезпечується заставою майна відповідно до укладеного Сторонами договору застави...

Відповідно до п. 1.7 Загальних умов кредитування повернення заборгованості: за домовленістю сторін будь-які кошти, отримані компанією від позичальника, будуть зараховуватись у виконання зобовязань позичальника у наступному порядку (незалежно від призначення платежу, визначеного позичальником): у першу чергу пеня та штрафні санкції відповідно до ст. 8; у другу чергу прострочені комісії у такій черговості: 1) разова комісія за переказ коштів; у третю чергу сплачені компанією страхові платежі в порядку, передбаченому пунктом 5.6 цього кредитного договору; у четверту чергу прострочені проценти; у пяту чергу строкові комісії; у шосту чергу строкові проценти; у сьому чергу прострочена сума основного боргу; у восьму чергу - строкова сума основного боргу; у дев'яту чергу - інші вимоги та витрати компанії.

Згідно з п. 2.1 Загальних умов кредитування за використання Кредиту у межах встановленого терміну кредитування Позичальник сплачує Компанії проценти за процентною ставкою (фіксованою або змінною), визначеною у Кредитному договорі.

Пунктом 2.4 Загальних умов кредитування передбачено нарахування процентів: щомісячно, 15 числа поточного місяця. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом "30/360" (для цілей розрахунку один календарний місяць складається із 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів) відповідно до графіку погашення кредиту. Проценти нараховуються на еквівалент Суми кредиту в іноземній валюті, яка залишається неповернутою, відповідно до Графіку погашення кредиту. При цьому проценти не нараховуються за період з дати отримання Кредиту і до першого календарного дня наступного місяця.

Відповідно до п. 2.5 Загальних умов кредитування термін сплати процентів: одночасно із поверненням чергового платежу в терміни та в сумі відповідно до Графіку погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими Загальними умовами кредитування передбачено інші строки сплати процентів.

Пунктом 5.5 Загальних умов кредитування передбачено, що Позичальник зобовязується забезпечити страхування майна, яким забезпечено виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором, протягом усього терміну дії Кредитного договору в страховій компанії, яка авторизована Компанією. Страхування майна забезпечується на наступних умовах: термін страхування не менше одного року з дня укладення договору застави з переукладанням/продовженням терміну страхування на кожний наступний рік, при цьому Позичальник зобовязаний упевнитись, що страхова компанія є авторизована Компанією, в протилежному випадку Позичальник укладає договір страхування майна з іншою автоматизованою страховою компанією; застраховані ризики пошкодження, втрата або знищення майна; страхова сума повна вартість майна з виплатою страхового відшкодування Компанії (вигодонабувач за страхуванням) в межах заборгованості Позичальника за Кредитним договором. Здійснювати щорічне страхування зазначеного майна на вказаних умовах до повного виконання зобовязань за Кредитним договором. Невідкладно надавати Компанії оригінали відповідних полісів страхування.

Відповідно до п. 5.6 Загальних умов кредитування Позичальник зобовязується, в тому випадку, якщо Позичальник не сплатить суми страхових платежів на користь страхової компанії у строки, обумовлені договором страхування, вказаним у п. 5.5 цього Кредитного договору, цим Кредитним договором Позичальник дає згоду і доручає від імені і за рахунок Позичальника сплату страхових платежів, передбачених таким договором (договорами) страхування, на користь страхової компанії. Позичальник компенсує Компанії втрати, понесені останньою у звязку із виконанням даного доручення, в порядку, передбаченому пунктом 1.7.3 цього Кредитного договору.

Пунктом 8.5 Загальних умов кредитування передбачено, що збитки, заподіяні у звязку з неналежним виконанням Кредитного договору, повинні бути відшкодовані винною стороною у повному обсязі, понад передбачені штрафні санкції.

14.06.2011р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (Заставодержатель) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс" (Заставодавець) було укладено Договір застави, відповідно до окремих положень п. 1.1 якого Заставодавець з метою забезпечення виконання викладених нижче зобовязань заставляє майно, а саме автомобіль з наступними характеристиками: марки Porsche, модель Panamera, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 3605 куб. см., рік випуску 2011, колір чорний, державний номер НОМЕР_2. За домовленістю сторін заставна вартість Предмета застави становить 1 190 087,50 грн. Право власності на заставне майно, яке є Предметом застави за цим договором, залишається у Заставодавця.

Як встановлено у рішенні господарського суду Одеської області від 08.09.2014р. по справі № 916/2483/14 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс" надіслано вимогу від 04.03.2014р. (повідомлення) № 50001685 щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором згідно з яким позивач вимагає дострокового повернення суми кредиту у повному обсязі та заборгованості відповідно до умов Договору. Отже, банком змінено строк повернення кредиту.

Позивач зауважує, що станом на момент складання даної позовної заяви (станом на 16.11.2015р.) Відповідач не виконав ухвалені рішення господарського суду від 08.09.2014р. та Постанову від 01.12.2014р. в процесі здійснення виконавчого провадження, не оплатив наявну заборгованість (413 188,59 грн. основного боргу (в т.ч. заборгованість по поверненню суми кредиту у розмірі 307 352,96 грн.), 50 382, 34 грн. збитків, 10 000,00 грн. штрафу, 4 061,21 грн. пені, 3 390,88 грн. 3% річних).

При подачі даного позову Позивач здійснив розрахунок заборгованості з застосуванням еквіваленту у відповідності до п. 1.3.1 Кредитного договору, у звязку з чим сума заборгованості за Кредитним договором, яка складає 19 209,56 євро станом на 16.11.2015р. дорівнює 478 702,24 грн. Отже, курсова різниця, яку просить стягнути позивач, станом на 16.11.2015р. становить 171 349,28 грн. (478 702,24 грн. 307 352,96 грн.). Водночас Позивачем розраховано суму відсотків за користування кредитними коштами, нараховану на суму курсової різниці, яка дорівнює 21 989,82 грн.

Крім того, ТОВ „Порше Мобіліті зазначає, що згідно з п. 8.5. Кредитного договору збитки, які заподіяні у звязку з неналежним виконанням договору, повинні бути відшкодовані винною Стороною, понад штрафні станції. Отже, у звязку з представництвом інтересів Позивача в суді, підготовку процесуальних документів, останній поніс витрати в сумі 9 702,54 грн. з ПДВ, які просить суд стягнути з відповідача на свою користь, що підтверджується платіжними дорученнями №50007009 від 01.08.2014р., №50007295 від 18.09.2014р., №50007297 від 18.09.2014р., №50009006 від 17.09.2015р. про перерахування на користь ТОВ „Юридична фірма Вернер і Партнери 8085,45 грн. без ПДВ за надані юридичні послуги за Договором №24/2010 від 15.10.2010р.

Також, ТОВ „Порше Мобіліті просить суд стягнути з Відповідача збитки у вигляді витрат на страхування Предмету застави в сумі 75 575,32 грн. з ПДВ (62 979,43 грн. без ПДВ) за період з червня 2014р. по травень- червень 2015р.

З огляду на невиконання Відповідачем грошових зобовязань, Позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нарахував Відповідачу 3% річних в сумі 4 337,72 грн. за період з 13.01.2015р. по 16.11.2015р.

Відповідач, у свою чергу, заперечує проти задоволення позову. ТОВ „Транс-Сервіс зазначає, що наведені Позивачем розрахунки сум „курсової різниці та вимоги щодо стягнення такої різниці безпідставні. Відповідач відзначає, що Позивачем були виставлені рахунки за листопад 2013р. - березень 2014р. з урахуванням п. 1.3.1. Кредитного договору, тобто у гривні еквівалентно курсу євро на день виставлення рахунку. Загальна сума заборгованості була визначена з урахуванням офіційного курсу гривні до євро, так само як і визначалася сума заборгованості за простроченими платежами, відображена у рахунках Позивача за листопад 2013р. по березень 2014р. Крім того, Відповідач зауважує, що вимоги про стягнення збитків в сумі 9 702,54 грн. задоволенню не підлягають, оскільки витрати позивача не являються збитками у розумінні ст. 224 ГК України та ст. 22 ЦК України

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

За приписами ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно зі ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами укладено Кредитний договір № 50001685 від 08.06.2011р., відповідно до умов якого сума кредиту складає: 595 043,75 грн., еквівалент суми кредиту в Євро 50 750,00 євро, строк кредиту 48 місяців. Процента ставка: фіксована за ставкою 15,00 % річних. Цільове призначення: на придбання автомобіля марки Porsche, модель Panamera, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 3605 куб. см., рік випуску 2011. Перший внесок за власні кошти в оплату автомобіля здійснено в еквіваленті 50 750,00 євро. Ціна автомобіля відповідно до договору з дилером в еквіваленті 101 500,00 євро. Спосіб надання кредиту: перерахування на рахунок № 260090391201 у банку ТОВ "Комерсбанк", МФО 339339.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.09.2014р. у справі №916/2483/14 (суддя Степанова Л.В.) позов ТОВ Порше Мобіліті задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 413188,59 грн. основного боргу, 50382,34 грн. збитків, 217081,78 грн. штрафу, 3390,88 грн. 3% річних за Кредитним договором №50001685 від 08.06.2011р. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2014р. рішення господарського суду Одеської області від 08 вересня 2014 року у справі №916/2483/14 скасувати частково, викладено резолютивну частину цього рішення в наступній редакції:„Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті задоволено частково: вирішено стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Транс Сервіс" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" 413188 (чотириста тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 59 коп. основного боргу, 50382 (пятдесят тисяч триста вісімдесят два) грн. 34 коп. збитків, 10000 (десять тисяч) грн. штрафу, 4061 (чотири тисячі шістдесят один) грн. 21 коп. пені, 3390 (три тисячі триста девяносто) грн. 88 коп. 3% річних та 9620 (девять тисяч шістсот двадцять) грн. 62 коп. судового збору. 23.09.2014р. господарським судом Одеської області видано наказ на виконання вищевказаної Постанови.

Згідно зі ст. 124 Конституції України всі судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 Господарський процесуальний кодекс України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Між тим, вказані вище рішення та Постанова Одеського апеляційного господарського суду по справі № 916/2483/14 не виконані Боржником.

Статтею 533 Цивільного кодексу України визначено валюту виконання грошового зобов'язання та передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконано в гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно з п. 1.3.1 Загальних умов кредитування - розмір платежів, що підлягають сплаті Позичальником у повернення Кредиту, визначено у гривні на день укладання Кредитного договору у Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. В подальшому Позичальник сплачує платежі у повернення Кредиту відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного у Кредитному договорі. Якщо в період між датою виставлення рахунку та датою отримання суми, еквівалентної тій, що зазначена в такому рахунку, обмінний курс, який був використаний Компанією, збільшиться більше ніж на 2% різниця, що виникла внаслідок такого збільшення, виплачуються Позичальником.

Проаналізувши наявні матеріали справи, умови Кредитного договору та Загальних умов кредитування, колегія суддів дійшла висновку про те, що Позивачем було виставлено відповідачу рахунки для оплати платежів у гривні еквівалентно до євро станом на момент виставлення рахунку та заборгованість за виставленими рахунками стягнута у справі № 916/2483/14. Суд зазначає, що Курсова різниця визначається одноразово не за певний період часу, а на конкретну дату момент виставлення рахунку, у звязку з чим донарахування курсової різниці на суму неповернутої суми кредиту, у даному випадку, суперечить умовам Договору та нормам чинного законодавства України.

Крім того, з тексту рішення господарського суду Одеської області від 08.09.2014р. у справі №916/2483/14 та Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.2014р. вбачається, що з Відповідача стягнуто суму заборгованості у національній валюті, а не у євро.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 171 349,28 грн. курсової різниці та нарахованих на суму курсової різниці 15% в сумі 21 989,82 грн. Водночас у звязку з тим, що 3% річних в сумі 4 337,72 грн. нараховані на суму курсової різниці, вимоги про стягнення якої задоволенню не підлягають, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних.

Колегія суддів зауважує, що у даному випадку договірне зобов`язання відповідача по поверненню отриманого кредиту з постановленням вказаного судового рішення трансформувалось у грошове зобов`язання по виконанню рішення суду. Невчасне виконання рішення суду допускає можливість застосування положень ч.2 ст.625 ЦК України.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача збитків у вигляді витрат на відновлення свого порушеного права господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками визнаються витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Зі змісту статей 614, 623 Цивільного кодексу України та статті 226 Господарського кодексу України вбачається, що для застосування такого заходу відповідальності, як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) порушення зобов'язання; 2) збитки; 3) причинний зв'язок між порушенням зобов'язання та збитками; 4) вина.

Отже, заявлена до стягнення сума витрат на оплату юридичних послуг не є збитками, оскільки такі витрати не мають обов'язкового характеру та необхідних ознак збитків відповідно до приписів чинного законодавства, а факт їх наявності та розмір не знаходяться у безпосередньому причинному зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором (постанова Вищого господарського суду України від 13.04.2010 № 05/248-09).

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача збитків у вигляді витрат на відновлення свого порушеного права, які складаються з витрат, що понесені Позивачем у звязку з представництвом останнього в суді, підготовкою процесуальних документів з метою захисту інтересів ТОВ „Порше Мобіліті задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на страхування Предмету застави в сумі 75 575,32 грн. з ПДВ господарський суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5.5 Загальних умов кредитування Позичальник зобовязується забезпечити страхування майна, яким забезпечено виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором, на протязі усього терміну дії Кредитного договору в страховій компанії, яка авторизована Компанією. Страхування майна забезпечується на наступних умовах: термін страхування не менше одного року з дня укладення договору застави з переукладанням/продовженням терміну страхування на кожний наступний рік, при цьому Позичальник зобовязаний упевнитись, що страхова компанія є авторизована Компанією , в протилежному випадку Позичальник укладає договір страхування майна з іншою автоматизованою страховою компанією; застраховані ризики пошкодження, втрата або знищення майна; страхова сума повна вартість майна з виплатою страхового відшкодування Компанії (вигодонабувач за страхуванням) в межах заборгованості Позичальника за Кредитним договором. Здійснювати щорічне страхування зазначеного майна на вказаних умовах до повного виконання зобовязань за Кредитним договором. Невідкладно надавати Компанії оригінали відповідних полісів страхування.

Відповідно до п. 5.6 Загальних умов кредитування Позичальник зобовязується, в тому випадку, якщо Позичальник не сплатить суми страхових платежів на користь страхової компанії у строки, обумовлені договором страхування, вказаним у п. 5.5 цього Кредитного договору, цим Кредитним договором Позичальник дає згоду і доручає від імені і за рахунок Позичальника сплату страхових платежів, передбачених таким договором (договорами) страхування, на користь страхової компанії. Позичальник компенсує Компанії втрати, понесені останньою у звязку із виконанням даного доручення, в порядку, передбаченому пунктом 1.7.3 цього Кредитного договору.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За договором доручення, у відповідності до ст. 1000 Цивільного кодексу України, одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

З матеріалів справи вбачається, що за період з 12.06.2014р. по 19.05.2015р. Позивач сплачував на користь страхової компанії ПАТ „СКУкраїнська страхова група страхові платежі на суму 62 979,43 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи рахунками фактури з Додатками та платіжними дорученнями (а/с 93-154, т. 1).

Крім того, згідно з п. 2.3.9 Договору застави від 14.06.2011р. в тому випадку, якщо Заставодавець не сплатить страховій компанії страхові платежі у строки, обумовлені договором (договорами) страхування, які будуть укладені згідно з пунктом 2.3.7 цього Договору, Затаводавець дає згоду та доручає Заставодержателю здійснити від імені і за рахунок Заставодавця сплату страхових платежів, передбачених таким договором (договорами) страхування, на користь страхової компанії. Заставодавець компенсує Заставодержателю витрати, понесені останнім у звязку із виконанням даного доручення, в порядку, передбаченому Кредитним договором.

Отож, ТОВ „Порше Мобіліті на підставі п. 5.6. Загальних умов кредитування здійснював оплату страхових платежів за згодою і дорученням Відповідача, які у відповідності до п. 2.3.9 Договору застави підлягають компенсації Позивачу як понесені витрати у звязку з виконанням своїх зобовязань за Кредитним договором та Договором застави.

У відповідності до ст. 196 (п.196.1.3., 196.1.5) Податкового кодексу України не є об'єктом оподаткування операції з: надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов'язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів; доручення.

Таким чином, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів сплати Позивачем на користь страхової компанії ПАТ „СК Українська страхова група страхових платежів в сумі 62 979,43 грн, дійшов висновку про правомірність позовних вимог щодо стягнення збитків у розмірі 62 979,43 грн. без врахування ПДВ.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено суду та доказано виконання своїх зобовязань.

Обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання згідно зі ст.35 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, оцінюючи докази у справі, в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ „Порше Мобіліті підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з ТОВ „Транс-Сервіс збитків у розмірі 62 979,43 грн. без ПДВ.

Згідно зі ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін у справі пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Транс-Сервіс (68000, м. Іллічівськ (Чорноморськ), вул. Транспортна, 20/1, код 21001601) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, буд. 1В, офіс "В", код ЄДРПОУ 36422974) збитки у вигляді витрат на страхування Предмету застави в сумі 62 979 (шістдесят дві тисячі девятсот сімдесят девять) грн. 43 коп. та судовий збір в сумі 944 (девятсот сорок чотири) грн. 69 коп.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12 травня 2016 року

Головуючий суддя Власова С.Г.

Суддя Волков Р.В.

Суддя Щавинська Ю.М.