Ухвала суду № 57625190, 11.05.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

11 травня 2016 року Справа № 913/525/16

Провадження №15/913/525/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стальпром, м.Харків

до Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 399264 грн 09 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 директор, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.04.2016 №1000820004;

ОСОБА_2 представник за довіреністю, довіреність б/н від

02.02.2016;

ОСОБА_3 представник за довіреністю, довіреність б/н від 11.05.2016;

від відповідача ОСОБА_4 юрисконсульт юридичного відділу управління комбінату, довіреність №01-026-877 від 14.12.2015.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю Стальпром звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат про стягнення заборгованості за договором підряду №05/14-АМК-1419-2014-усл від 23.04.2014 в сумі 243431 грн 72 коп., інфляційних втрат в сумі 144307 грн 71 коп.,3% річних у сумі 11524 грн 66 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.04.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 26.04.2016.

Позивач письмовими поясненнями б/н від 19.04.2016 зазначив, що договір №05/14-АМК-1419-2014-усл був укладений між сторонами 23.04.2014 і одночасно підписані його невідємні частини, а також протокол розбіжностей з погодженням редакції замовника; що оскільки відповідачем був сплачений аванс у розмірі 104327 грн 88 коп. та між сторонами був підписаний акт №05/14-1-АМК-1419-2014-усл на суму 54000 грн 00 коп., сума до сплати за актом №05/14-1-АМК-1419-2014-усл складає 543431 грн 72 коп.; що оскільки відповідач ухиляється від підписання та оплати робіт за актом здачі-приймання №05/14-2-АМК-1419-2014-усл, провести звірку розрахунків не вбачається можливим.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.04.2016 розгляд справи відкладений на 11.05.2016.

Позивач додатковими поясненнями б/н від 04.05.2016 зазначив, що датою початку прострочення оплати за договором №05/14-АМК-1419-2014-усл від 23.04.2014 є 07.09.2014; що 12.08.2014 відповідач отримав лист №120814/01 від 12.08.2014, до якого долучались для підписання два акти здачі-приймання та рахунок-фактура на суму 243431 грн 72 коп.

Листом б/н від 11.05.2016 позивач зазначив, що представником ТОВ Стальпром ОСОБА_3 15.08.2014 з електронного ящика stalprom1@ukr.net на адресу ОСОБА_5 Bludov_DP1@amk.lg.ua було направлено лист №120814/01 та акт №05/14-2 з рахунком-фактурою.

Відповідач відзивом №026-21/1 від 06.05.2015 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що в порушення п.3.2 договору позивач не надіслав одночасно з актами здачі-приймання виконаних робіт проектно-кошторисну документацію, що підтверджується листами №040316/01 від 04.03.2016 та №050216/01 від 05.02.2016 та описами вкладення, що позбавило відповідача права дотриматися строків, передбачених п.3.3, п.3.4 договору; що акт №05/14-2-АМК-1419-2014-усл здачі-приймання науково-технічної продукції на суму 293759 грн 60 коп. було отримано відповідачем 14.03.2016; що позивачем безпідставно нараховано 3% річних в сумі 11524 грн 66 коп. та інфляційні втрати в сумі 144307 грн 71 коп. з 07.09.2014.

Заявою №026-21/3 від 06.05.2016 відповідач просив розстрочити виконання рішення у справі №913/525/16 на 3 місяці зі сплатою щомісячно рівними частками.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя господарського суду в порядку підготовки справи до розгляду в необхідних випадках з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, зокрема: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії та витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (п.4), вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи (п.11).

З огляду на необхідність витребування нових доказів з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.05.2016 о 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача:

- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- подати письмові пояснення щодо надсилання відповідачеві на адресу електронної пошти результатів робіт (проектно-кошторисної документації, науково-технічної продукції) та акту здачі-приймання №05/14-2-АМК-1419-2014-усл до договору №05/14-АМК-1419-2014-усл від 23.04.2014 з зазначенням ким здійснювались ці надсилання, коли, з якої електронної адреси та на яку електронну адресу; документальні підтвердження вказаних обставин (скріншоти, роздруківки тощо);

- подати письмові пояснення щодо надсилання/передавання відповідачеві результатів робіт (проектно-кошторисної документації, науково-технічної продукції) за накладними №05/14-3 від 09.07.2014, №05/14-4 від 18.07.2014, №05/14-5 від 18.07.2014, №05/14-6 від 21.07.2014, №05/14-7 від 28.07.2014, №05/14-8 від 28.07.2014, №05/14-9 від 08.08.2014, №05/14-10 від 11.08.2014 у паперовому вигляді;

- подати письмові пояснення щодо отримання на адресу електронної пошти листа відповідача №019/ДП1-ПРО-ПРОЧ-исх/2225 від 14.07.2014 з зазначенням, з якої адреси електронної пошти надіслано вказаний лист, на яку, коли; документальні підтвердження вказаних обставин (скріншоти, роздруківки тощо).

4. Зобовязати відповідача:

- подати письмові пояснення щодо того, кому належать наступні адреси електронної пошти: Bludov_DP1@amk.lg.ua, Belous_DP1@amk.lg.ua, kiriy_DP1@amk.lg.ua;

- подати письмові пояснення щодо отримання від позивача на адреси електронної пошти (Bludov_DP1@amk.lg.ua, Belous_DP1@amk.lg.ua, kiriy_DP1@amk.lg.ua) результатів робіт (проектно-кошторисної документації, науково-технічної продукції) та акту здачі-приймання №05/14-2-АМК-1419-2014-усл до договору №05/14-АМК-1419-2014-усл від 23.04.2014 з зазначенням ким здійснювались ці надсилання, коли, з якої електронної адреси та на яку електронну адресу; документальні підтвердження вказаних обставин (скріншоти, роздруківки тощо);

- подати письмові пояснення щодо отримання від позивача результатів робіт (проектно-кошторисної документації, науково-технічної продукції) за накладними №05/14-3 від 09.07.2014, №05/14-4 від 18.07.2014, №05/14-5 від 18.07.2014, №05/14-6 від 21.07.2014, №05/14-7 від 28.07.2014, №05/14-8 від 28.07.2014, №05/14-9 від 08.08.2014, №05/14-10 від 11.08.2014 у паперовому вигляді, ким, коли; документальне підтвердження;

- подати письмові пояснення щодо надсилання листа №019/ДП1-ПРО-ПРОЧ-исх/2225 від 14.07.2014 на адресу електронної пошти stalprom@svitonline.com: з якої адреси, коли, ким було надіслано вказаний лист;

- забезпечити явку в судове засідання працівника ОСОБА_5 для дачі пояснень;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

5. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Укрнет, проспект 40-річчя Жовтня, б.26, м.Київ, ідентифікаційний код 25589169, в строк до 23.05.2016 подати у письмовому вигляді наступну інформацію:

- чи мало місце 15.08.2014 надіслання електронного поштового відправлення (листа) з адреси електронної пошти stalprom1@ukr.net на адресу електронної пошти Bludov_DP1@amk.lg.ua;

- якщо мало, який вміст вказаного відправлення (листа);

- чи було вказане відправлення (лист) отримане (прочитане) адресатом.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

СуддяС.В. Смола