Рішення № 57625098, 25.04.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"25" квітня 2016 р. Справа № 911/660/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ХАС, м. Миронівка

про стягнення 2 105 928,56 грн.

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1 предст. за дов. № 2-13д від 29.12.2015;

відповідач не зявився.

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство Укргазвидобування (позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ХАС (відповідач) про стягнення 2 105 928,56 грн. з яких: за несвоєчасне виконання зобовязань за договором № 1318/13 по оплаті послуг з підготовки і транспортування газу пеню в сумі 650 674,28 грн., 3% річних в сумі 32533,71 грн., інфляційних втрат в сумі 1 032 814,94 грн. та за несвоєчасне виконання зобовязань за договором № 1318/13 по оплаті послуг по подачі метанолу пеню в сумі 146 998,90 грн., 3% річних в сумі 7 349,95 грн. та інфляційні втрати 235 556,78 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обовязку з оплати наданих послуг по Договору № 1318/13 про надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню вуглеводневої сировини

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2016 було порушено провадження у справі № 911/660/16 та призначено розгляд справи на 04.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2016 розгляд справи було відкладено на 25.04.2016 року, у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача, а також з огляду на неподання відповідачем письмового відзиву та необхідністю витребувати докази належного та своєчасного виконання зобовязань з оплати послуг за Договором №1318/13.

В судове засідання 25.04.2016 року відповідач повторно не направив свого повноважного представника, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 08800 02299550.

З даного приводу суд зазначає, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна правова позиція зазначена у п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 25.04.2016 року представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Згідно з ч. 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

25.04.2016 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

31 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування", (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" (Замовник) було укладено договір № 1318/13 про надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню вуглеводневої сировини.

Згідно п.п. 1.1.1 п. 1.1 Договору, виконавець зобов'язувався надати замовнику по свердловинах № 101 Степового ГКР, № 118 Куличихінського НГКР, № № 50, 17 Яблунівського НГКР, № 9 Комишнянського ГКР, №№ 5, 26, 422 Розумівського ГКР, №№400, 401, 402, 403, 404 та 406 Більського НГКР, які є об'єктами спільної діяльності за договором № 60 від 04 лютого 2004 року, послуги по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню внутрішньопромисловими трубопроводами вуглеводневої сировини (природного, попутного нафтового газу, нафти та газового конденсату) Замовника та передати Замовнику товарні обсяги природного, попутного нафтового газу, нафти та газового конденсату у пунктах передачі.

У відповідності до п. 1.1.2. Договору, виконавець зобовязався надавати замовнику послуги по подачі метанолу виконавця або замовника на гирло свердловин та установку низькотемпературної сепарації, де проходить підготовка природного газу замовника для забезпечення безгідратного режиму роботи та підготовки природного газу, згідно з вимогами нормативних документів.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 Договору, вартість послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню вуглеводнів, в тому чисті обслуговування необхідного для цього обладнання, визначається згідно з додатками (калькуляціями) №№ 5, 6, 7, 8, що є невід'ємними частинами даного Договору і складала 250 гривень, в тому числі ПДВ 41,67 грн. за 1000 м. куб. природного, попутного нафтового газу згідно калькуляції - додатку № 5 до Договору.

Пунктом 3.1.4. Договору визначено, що вартість послуг по подачі метанолу складається:

- з вартості послуг по подачі метанолу за 1 тонну 250,00 грн., в тому числі ПДВ 41,67 грн.;

- з вартості метанолу за ціною, визначеною виконавцем, згідно з кількістю, що відображена в «Акті про кількість метанолу при підготовці газу».

У випадку використання метанолу замовника, вартість послуг по подачі метанолу складається тільки з вартості послуг по подачі метанолу за 1 тонну.

Згідно п. 4.3 Договору, на основі актів прийому-передачі природного, попутного нафтового газу, газового конденсату та нафти виконавець складає та разом з замовником підписують акти наданих послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню позивачем природного, попутного нафтового газу, газового конденсату замовника до пунктів передачі протягом звітного місяця.

На основі «Акту про кількість метанолу при підготовці газу» виконавець складає та разом із замовником підписують Акт наданих послуг по подачі виконавцем метанолу.

У відповідності до п. 4.4 Договору, замовник зобов'язався щомісячно, до 15 числа звітного місяця, провести попередню оплату на підставі рахунку-фактури наданого виконавцем в розмірі 100 відсотків від вартості фактично наданих послуг за попередній місяць. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги замовник зобов'язався проводити до 15 числа місяця наступного за звітним на підставі акту наданих послуг, підписаного виконавцем та рахунку-фактури, наданого виконавцем по факсу замовнику з урахуванням перерахованої попередньої оплати. Замовник зобов'язувався щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, провести звірку оплати за надані послуги виконавцем.

Пунктом 6.3. Договору передбачено, що за порушення строків оплати замовник сплачує на користь виконавця пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня.

Як стверджує позивач, він свої зобов'язання за даним Договором виконував належним чином та у повному обсязі, надавши у грудні 2014 року відповідачу послуги з видобутку, збору, підготовки і транспортування природного газу та послуги з подачі метанолу при підготовці газу видобутого із свердловин, на підтвердження чого надав до суду копії підписаного та скріпленого печатками сторін акту надання послуг від 30 грудня 2014 року на загальну суму 10 039 587,25 грн. та згідно з акту надання послуг від 30 грудня 2014 на суму 2181 081,25 грн.

Для оплати, наданих по вказаним актам послуг, позивач на адресу відповідача направив рахунок-фактуру від 30 грудня 2014 року № 0951-12 на суму 10 039 587,25 грн. та рахунок-фактуру від 30 грудня 2014 року № 0956-12 на суму 2181 081,25 грн.

Зазначені рахунки були отримані відповідачем 04 березня 2015 року, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштового відправлення.

Як стверджує позивач у своїй позовній заяві, станом на час звернення з позовом до суду Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС" повністю оплатило вартість отриманих послуг.

При цьому, як зазначає позивач, відповідачем зобовязання за договором щодо своєчасної оплати вартості отриманих послуг виконувались із порушенням строків встановлених договором.

Таким чином, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором №1318/13 про надання послуг по прийому, підготовці та транспортуванню вуглеводневої сировини, а відповідач не належним чином виконував взяті на себе зобовязання з оплати, у звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути за несвоєчасне виконання зобовязань за договором № 1318/13:

-по оплаті послуг з підготовки і транспортування газу пеню в сумі 650 674,28 грн., нараховану на підставі п. 6.3. Договору, 3% річних в сумі 32 533,71 грн. та інфляційні втрати - 1 032 814,94 грн..

-по оплаті послуг по подачі метанолу пеню в сумі 146 998,90 грн., нараховану на підставі п. 6.3. Договору, 3% річних в сумі 7 349,95 грн. та інфляційні втрати 235 556,78 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами частини першої статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Судом здійснено перевірку нарахованої позивачем пені за період з 05.03.2015 року по 14.04.2015 року, за допомогою калькулятора штрафів системи «Ліга Закон», з урахуванням вимог чинного законодавства встановив, що поданий позивачем розрахунок є арифметично вірним, відповідає нормам законодавства та матеріалам справи, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих позивачем за період з 05.03.2015 року по 14.04.2015 року, за допомогою калькулятора штрафів системи «Ліга Закон», з урахуванням вимог чинного законодавства, встановив, що поданий позивачем розрахунок є арифметично вірним, відповідає нормам законодавства та матеріалам справи, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача підлягає до стягнення:

- за неналежне виконання зобовязань по оплаті послуг з підготовки і транспортування газу 650 674 грн. 28 коп. пені, 32 533 грн.71 коп. 3% річних та 1 032 814 грн. 94 коп. інфляційних втрат;

- за неналежне виконання зобовязань по оплаті послуг по подачі метанолу 146 998 грн. 90 коп. пені, 7 349 грн. 95 коп. 3% річних та 235 556 грн. 78 коп. інфляційних втрат.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ХАС (08800, Київська обл., Миронівський р-н, м. Миронівка, вул. Леніна, 48, код ЄДРПОУ 21237338) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) за несвоєчасне виконання зобовязань за договором № 1318/13:

- по оплаті послуг з підготовки і транспортування газу 650 674 (шістсот пятдесят тисяч шістсот сімдесят чотири) грн. 28 коп. пені, 32 533 (тридцять дві тисячі пятсот тридцять три) грн.71 коп. 3% річних та 1 032 814 (один мільйон тридцять дві тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 94 коп. інфляційних втрат;

- по оплаті послуг по подачі метанолу 146 998 (сто сорок шість тисяч девятсот девяносто вісім) грн.90 коп. пені, 7 349 (сім тисяч триста сорок девять) грн. 95 коп. 3% річних та 235 556 (двісті тридцять пять тисяч пятсот пятдесят шість) грн. 78 коп. інфляційних втрат;

- 31 589 (тридцять одну тисячу пятсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. судового збору

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення 12.05.2016р.

Суддя О.В. Щоткін