Рішення № 57625083, 22.04.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" квітня 2016 р. Справа № 911/456/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Київобленерго, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про розгляд неврегульованих розбіжностей до договору

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_2 предст. дов. № 68 від 07.04.2015 р.;

відповідач ОСОБА_3 предст. дов. б/н від 25.12.2015 р.

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство Київобленерго (позивач) з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про розгляд неврегульованих розбіжностей Додатку № 1 до договору про приєднання до електричних мереж тимчасових споруд та географічно віддалених обєктів №К-00-09-0519-Т від 21.12.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2016 у справі №911/456/16 було порушено провадження та призначено до розгляду на 14.03.2016 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2016 розгляд справи було відкладено на 11.04.2016 року, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів, а також заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 11.04.2016 року оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 15.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2016 строк розгляду спору було продовжено в порядку ст. 69 ГПК України.

15.04.2016 року відповідач через канцелярію суду подав відзив, у якому проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Поданий відзив був прийнятий судом до розгляду та залучений до матеріалів справи.

В судовому засіданні 15.04.2016 року оголошувалась перерва в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 22.04.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні 22.04.2016 року позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.04.2016 року заперечував проти позову, з підстав викладених у відзиві.

Відповідно до частини 2 статті 82 ГПК України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно з ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору по суті, в судовому засіданні 22.04.2016 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників (крім когенераційних установок) до електричних мереж регулюються Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013 №32 (далі - Правила приєднання).

Згідно п. 3.1.2. Правил, приєднання, яке не є стандартним, передбачає безоплатну підготовку та видачу електропередавальною організацією проекту договору про приєднання відповідно до додатка 1 до цих Правил та підписаних технічних умов, які є невід'ємною частиною договору про приєднання.

08.12.2015 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до ПАТ Київобленерго з заявою про приєднання електроустановки юридичної особи певної потужності вх. №529 та листом вих. №103 (Додатки 1-2). Відповідач просив позивача видати технічні умови на тимчасове електропостачання будівельного майданчика багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями по вул. Запорозька, 17 в м. Біла Церква Київської області.

На виконання Правил приєднання та заяви відповідача, позивачем було підготовлено Договір про приєднання до електричних мереж тимчасових споруд та географічно віддалених обєктів №К-00-09-0519-Т від 21.12.2015 та Технічні умови приєднання електроустановок тимчасових споруд №К-00-09-0519-Т від 21.12.2015, які являються невідємним Додатком №1 до договору.

21.01.2016 року від відповідача на адресу позивача надійшов лист вих. №565/НЕМ (вх. №218 від 21.01.2016) про підписання Договору про приєднання та Технічних умов з протоколом розбіжностей.

Разом з листом відповідачем було направлено Протокол розбіжностей до технічних умов Ж-00-09-0519-Т приєднання електроустановок тимчасових споруд «Будівельні механізми багатоквартирного житлового будинку по вулиці Запорізькій, 17 в м. Біла Церква Київської області».

Як вбачається з протоколу розбіжностей до технічних умов, відповідач не погоджується з пунктами 1.1. (абзац 3), 1.3. (абзац 3), 1.3. (абзац 4), 3 Технічних умов №К-00-09-0519-Т:

Розглянувши надісланий відповідачем протокол розбіжностей, ПАТ «Київобленерго» було надано відповідь вих. №11/200/900 від 09.02.2016. Разом з листом позивачем було надіслано відповідачу два екземпляри Протоколу узгодження розбіжностей до технічних умов №К- 00-09-0519-Т приєднання електроустановок тимчасових споруд .

Як вбачається з протоколу узгодження розбіжностей до технічних умов №К-00-09-0519-Т, позивач погодився викласти абзац 3 п. 1.1. та п. 3 Технічних умов в редакції відповідача.

Таким чином, між позивачем та відповідачем не було досягнуто згоди щодо абзацу 3 та абзацу 4 п. 1.3. Технічних умов №К-00-09-0519-Т від 21.12.2015, у звязку чим позивач звернувся з позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Публічне акціонерне товариство Київобленерго є субєктом господарювання, з правом здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та правом здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими локальними електричними мережами на території Київської області.

Частиною 6 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

Відповідно до Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 17.01.2013 №32, технічні умови на приєднання до мереж (об'єктів) електроенергетики - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта замовника електричною енергією, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо електропостачання, та є невід'ємним додатком до договору про приєднання.

Відповідно до приписів ст. ст. 188 ГК України, 651 ЦК України може бути змінено, у т.ч. за рішенням суду, саме договір, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Технічні умови не носять характеру домовленості сторін, оскільки вони не укладаються сторонами, а надаються.

Склад, зміст, порядок надання технічних умов визначаються відповідними центральними органами виконавчої влади.

Крім того, варто зазначити, що як вбачається з протоколу розбіжностей, відповідач пропонує редакцію Технічних умов, при якіх облік електроенергії виконується із застосуванням електронного багатофункціонального лічильника без можливості включення в систему АСКОЕ (автоматизована система комерційного обліку електричної енергії).

Відповідно до узгоджених сторонами пунктів технічних умов, величини максимального розрахункового (прогнозованого) навантаження з у рахуванням існуючої дозволеної (приєднаної) потужності 285 кВт .

Згідно п. 3.35, ПКЕЕ об'єкт з приєднаною потужністю електроустановок 150 кВт і більше та середньомісячним обсягом споживання за попередні 12 розрахункових періодів для діючих електроустановок або заявленим обсягом споживання електричної енергії для нових електроустановок 50 тис. кВт/год і більше має бути забезпечений локальним устаткуванням збору та обробки даних у межах періоду, визначеного для встановлення зазначених засобів обліку відповідно до договору.

Таким чином, вимога позивача виконати облік електроенергії із застосуванням електронного багатофункціонального лічильника з можливістю включення в систему АСКОЕ являється обґрунтованою та відповідає нормам чинного законодавства.

Також, відповідач пропонує редакцію Технічних умов, при якій виключається перелік рекомендованих позивачем приладів обліку електроенергії.

З даного приводу суд зазначає, що Типова форма Технічних умов приєднання, що не є стандартним, до електричних мереж електроустановок являється Додатком №5 до Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013 року №32.

Пункт 1.3 Розділу І Типової форми Технічних умов приєднання, що не є стандартним, до електричних мереж електроустановок передбачає вимоги до розрахункового обліку електричної енергії, а саме рекомендований тип засобів обліку електричної енергії та місце встановлення.

Згідно розяснення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики НКРЕ) №3791/26/47-14 від 01.07.2014 зазначення енергопостачальником у технічних умовах переліку рекомендованих до встановлення засобів обліку електричної енергії не суперечить вимогам нормативно-правових актів України.

З огляду на вказані обставини, суд прийшов до висновку, що зазначення позивачем в Технічних умовах переліку рекомендованих до встановлення засобів обліку електричної енергії являється цілком обґрунтованим та відповідає нормам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання Договору №К-00-09-0519-Т від 21.12.2015 укладеним в редакції позивача, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати укладеним Договір №К-00-09-0519-Т від 21.12.2015 в редакції Публічного акціонерного товариства «Київобленерго».

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (09100, Київська обл., м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги, 75, кв. 116, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, код ЄДРПОУ 23243188) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 12.05.2016р.

Суддя О.В. Щоткін