Ухвала суду № 57624906, 12.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.05.2016

Справа № 910/24963/15

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з орендованого майна

Суддя Турчин С.О.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач – Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ" в якому просить суд:

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ" з нерухомого майна (частини вестибюлю), визначену тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) ТОВ "ТАТ-АРТ" згідно з викопіюванням з Схем тимчасового розташування МАФ за адресою: станція метро "Лукянівська", Б/Н, загальною площею 37, 0 кв.м.;

- демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції (кіоски), що належать ТОВ "ТАТ-АРТ" та знаходяться за адресою: станція метро "Лукянівська", Б/Н, загальною площею 37, 0 кв.м.

Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 07.07.2012 р. № 480, закінчився, однак, орендоване майно відповідачем не звільнене та не передане по акту прийому - передачі, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі № 910/24963/15, розгляд справи призначено на 13.10.2015.

13.10.2015 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі (супровідний лист № 12/04-923 від 12.10.2015) та заява про зміну предмету позову (№ 12/04-930 від 13.1.2015).

В судовому засіданні 13.10.2015 представник позивача надав суду пояснення щодо заяви про зміну предмету позову, просив прийняти її до розгляду та розглядати вимоги вказані у даній заяві.

Відповідно до вказаної заяв позивач просить суд:

- виселити Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ" з нерухомого майна (частини вестибюлю), визначену тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) ТОВ "ТАТ-АРТ" згідно з викопіюванням з Схем тимчасового розташування МАФ за адресою: станція метро "Лукянівська", Б/Н, загальною площею 37, 0 кв.м.;

- зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ" у строк не пізніше 30 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції (кіоски), що належать ТОВ "ТАТ-АРТ" та знаходяться в частині вестибюлю за адресою: станція метро "Лукянівська", Б/Н, загальною площею 37, 0 кв.м.

Судом у судовому засіданні 13.10.2015 встановлено, що заява про зміну предмету позову відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а розгляд справи по суті ще не розпочинався, в зв’язку з чим, судом прийнято до розгляду вказану заяву та подальший розгляд справи буде здійснюватись щодо вимог, що викладені у даній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 10.11.2015 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

10.11.2015 р. через канцелярію суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 10.11.2015 р. представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 10.11.2015 р. оголошено перерву до 17.11.2015 р.

11.10.2015 р. через канцелярію суду від третьої особи надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

17.11.2015 р. до початку судового засідання через канцелярію від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 зупинено провадження у справі № 910/24963/15 до вирішення справи № 910/28940/15 та набрання відповідним рішенням законної сили.

10.05.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №910/24963/15.

З долучених до клопотання документів вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року у справі № 910/28940/15 у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 року у справі № 910/28940/15 – без змін.

Господарський суд, відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/24963/15.

Також, судом було встановлено, що справа № 910/24963/15 відноситься до категорії складних, у зв’язку з чим, підлягає колегіальному розгляду.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

В пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що за змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 46 ГПК у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 21 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 46, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/24963/15.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/24963/15

Суддя С.О. Турчин