Ухвала суду № 57624773, 10.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.05.2016

Справа № 910/8230/16

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши без виклику сторін звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про відстрочення сплати судового збору

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» про розірвання договору оренди № 1408 від 01.04.2013, витребування майна та стягнення 55 649,05 грн. заборгованості.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378,00 грн.

З огляду на викладене, мінімальна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1 378,00 грн., а максимальна 206 700,00 грн.; немайнового характеру – 1 378,00 грн.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області пред’явлено вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру. Розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову, має становити 4 134,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Регіональним відділенням за подання позову не надано доказів сплати судового збору у вказаному розмірі.

Натомість, в позовній заяві міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання мотивовано тим, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області є бюджетною установою та утримується за рахунок Державного бюджету України та коштів для сплати судового збору відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України № 01-06/2093/15 від 12.11.2015 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» питання, зокрема, про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі.

В постанові пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» також вказується, що єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкодив (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Пунктом 15 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 № 678, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області утримується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно довідки Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області Державної казначейської служби України № 04-04/216-2434 від 26.04.2016 вказаного листа вбачається, що станом на 20.04.2016 на рахунку Регіонального відділення Фонду 90756048016365 «Відкриті асигнування загального фонду державного бюджету» по КПКВ 6611010 «Керівництво та управління у сфері державного майна» за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» (оплата видатків по сплаті судового збору) залишок відкритих асигнувань відсутній.

Суд приймає до уваги зазначені регіональним відділенням доводи вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

2. Відстрочити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області сплату судового збору за подачу позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя В.В.Сівакова