Ухвала суду № 57624725, 12.05.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/654/16-к

Провадження № 1-кс/461/2302/16

УХВАЛА

12.05.2016 р. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.

при секретарі - Домашовець М.Ф.,

з участю:

слідчого - Семенюка Д.Г.,

прокурора - Проць О.Я.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання прокурора прокуратури Львівської області Немирівського О.Ю. про продовження строку відсторонення від посади підозрюваному:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Львова, громадянину України, працюючому на посаді начальника відділу стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Західного регіону Управління стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Департаменту примусового стягнення проблемних активів Західного регіону АТ «Банк «Фінанси та Кредит», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 з вищою юридичною освітою, раніше не судимому, одруженому, має на утриманні двох малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_1, працюючи, відповідно на наказу №1329-К від 03.12.2013, на посаді начальника відділу стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Західного регіону Управління стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Департаменту примусового стягнення проблемних активів Західного регіону АТ «Банк «Фінанси та Кредит», будучи службовою особою установи, яка відповідно до вимог ст.81 Цивільного кодексу України, віднесена до юридичних осіб приватного права, всупереч Посадової інструкції, діючи умисно з корисливих мотивів - одержання неправомірної вигоди від директора ПП «Компанія «ВІТТАР» ОСОБА_3, в період з серпня 2015 по 17.03.2016 вимагав та одержав неправомірну вигоду в розмірі 300 000 гривень за сприяння у позитивному вирішенні на користь ПП «Компанія «ВІТТАР» питання у законному придбані нежитлового приміщення, яке перебувало у заставі банку, шляхом не подання апеляційної скарги на рішення суду.

18.03.2016 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

24.03.2016 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова Радченка В.Є., ОСОБА_1 відсторонено строком на 2 місяці (до 23.05.2016 року включно) від посади начальника відділу стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Західного регіону Управління стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Департаменту примусового стягнення проблемних активів Західного регіону АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Перебування ОСОБА_1 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню тяжкого кримінального корупційного правопорушення, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній може продовжити свою злочинну діяльність, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, зможе знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливати на свідків, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий в судовому засідання клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 156 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

За змістом ч. 2 ст. 158 КПК України, прокурор, з метою продовження строку відсторонення особи від посади, повинен довести, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Перебування ОСОБА_1 на посаді начальника відділу стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Західного регіону Управління стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Департаменту примусового стягнення проблемних активів Західного регіону АТ «Банк «Фінанси та Кредит» дає підстави вважати, що останній зможе з метою ухилення від кримінальної відповідальності знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливати на свідків, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. Тобто прокурор довів, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 131, 132, 154-158, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокуратури Львівської області Немирівського О.Ю. про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади начальника відділу стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Західного регіону Управління стягнення заборгованості у виконавчому провадженні Департаменту примусового стягнення проблемних активів Західного регіону АТ «Банк «Фінанси та Кредит», до 10.07.2016 року включно.

Ухвала є остаточною і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Радченко В.Є.