Ухвала суду № 57624701, 10.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення скарги на дії ВДВС

10.05.2016Справа № 910/21139/15

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Тавр-Плюс»на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві щодовиконання рішення Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 р. у справі № 910/21139/15

У справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Атлантік»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр-Плюс»простягнення 533 121,52 грн.

Суддя І.О. Андреїшина

Представники учасників судового процесу: не викликались

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантік» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр-Плюс» про стягнення 533 121,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.02.2015 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір з надання послуг на митному складі та в зоні митного контролю № МС-15/8, в порушення умов якого відповідач неналежним чином виконав взяте на себе грошове зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 461 278,81 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 56 335,16 грн., 3 % річних у розмірі 2 816,75 грн. та інфляційних витрат у розмірі 12 690,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2015 р. порушено провадження у справі №910/21139/15, розгляд справи призначено на 03.09.2015 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 р. у справі № 910/21139/15 (суддя Демидов В.О.) позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр-Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантік» заборгованість у розмірі 461 278,81 грн., інфляційні втрати у розмірі 12 690,80 грн., 3 % річних в розмірі 2 816,75 грн., пеню у розмірі 56 335,16 грн. та судовий збір у розмірі 10 662,44 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2015 р. у справі № 910/21139/15 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Тавр-Плюс» про роз'яснення рішення Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 р. у справі № 910/21139/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 р. у справі № 910/21139/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр-Плюс» на рішення Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 р. залишено без задоволення; рішення Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 р у даній справі залишено без змін; матеріали справи № 910/21139/15 повернуто до Господарського суду міста Києва.

22.02.2016 р. Господарським судом м. Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 р. в даній справі видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 р. у справі № 910/21139/15 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Тавр-Плюс» про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду № 910/21139/15 від 08.02.2016 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2016 р. у справі № 910/21139/15 (суддя Демидов В.О.), керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, повернуто без розгляду скаргу ТОВ «Тавр-Плюс» на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

26.04.2016 р. через відділ діловодства господарського суду від ТОВ «Тавр-Плюс» надійшла скарга на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, згідно з якою скаржник просить суд:

- поновити строк для подання скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2016 р. щодо боржника ТОВ «Тавр-Плюс»;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2016 р. щодо боржника ТОВ «Тавр-Плюс» та направити відповідну справу до державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управліня юстиції у Донецькій області.

У відповідності до розпорядження керівника апарату Господарського суду м. Києва № 04-23/832 від 26.04.2016 р., керуючись п. 4.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду м. Києва, затверджених рішенням зборів судів від 14.09.2015 р. № 17, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 910/21139/15 для розгляду скарги на дії ВДВС (вхід. № 06-29.1/6236/16).

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу від 26.04.2016 р., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді, матеріали справи № 910/21139/15 для розгляду скарги на дії ВДВС (вхід. № 06-29.1/6236/16) передано судді Андреїшиній І.О.

Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, господарський суд дійшов висновку про повернення даної скарги без розгляду з наступних підстав.

Подана скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві не відповідає по формі вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Частинами першою та другою статті 1212 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена; скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно з частиною 2, 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом..

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема, ГПК; у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення статей ГПК, а саме - 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 тощо.

З урахуванням наведеного у вирішенні зазначених питань господарським судам слід виходити з вимог відповідних норм ГПК.

У відповідності до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

У пункті 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», зазначено, що відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Таким чином, копії документів засвідчуються шляхом проставляння печатки підприємства на кожній сторінці документа, або на зворотній сторінці прошитої копії документа, напису «Згідно з оригіналом» та назви посади, особистого підпису особи, що має відповідні повноваження та засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії.

Суд зауважує, що вищевказані положення законодавства стосуються усіх доказів, які подаються до господарського суду

Таким чином, судом встановлено, що надані копії документів не засвідчені, оскільки не містять відтиску печатки підприємства позивача, передбаченого пунктом 5.26. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), а тому не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів в розумінні статті 36 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд зазначає, що до скарги додано ксерокопію довіреності від 18.01.2016 р., видану ТОВ «Тавр-Плюс» ОСОБА_1, як представнику ТОВ «Тавр-Плюс», яка не засвідчена належним чином, оскільки не містить відтиску печатки скаржника.

Таким чином, зазначена довіреність не може служити належним доказом у підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання скарги на дії ВДВС.

За таких обставин, позивачем при зверненні зі скаргою на дії ВДВС до суду не дотримано вимог п. п. 1 і 3 ст. 63, ст. 86, ст. 1212 ГПК України, у зв'язку з чим Господарський суд м. Києва дійшов висновку про повернення поданої скарги скаржнику без розгляду на дооформлення.

У Х В А Л И В:

Повернути ТОВ «Тавр-Плюс» скаргу на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві без розгляду на дооформлення.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.