Ухвала суду № 57624601, 11.05.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 320/191/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пономаренко Л.Е.

Номер провадження 22-ц/778/1693/16 Суддя-доповідач: Кухар С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіКухаря С.В. Осоцького І.І. Панкеєва О.В.секретарПутій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_5 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права оскільки судом не враховано, що оскаржуваною ухвалою суду порушено конституційне право позивача. Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає відхиленню.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України й виходив з того, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання дій протиправними та стягнення коштів тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 207 ЦІІК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається з позовної заяви у цій справі, ОСОБА_5 14.01.2016 року звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, предметом його вимог є визнання дій Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» протиправними у ненаданні своєчасних та якісних послуг та у неналежній поведінці працівника поштового відділення ОСОБА_6; скасування наказів відповідача №211 від 12.05.2006 року та наказу начальника ОСОБА_7 від 01.04.2014 року; зобов'язання відповідача поновити стаціонарний зв'язок у відділку; стягнення збитків з відповідача у сумі 4 грн. 62 коп. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн. (а.с. 1-6).

Також встановлено, що в провадженні того ж Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про визнання дій протиправними та стягнення коштів, провадження по якій відкрито за ухвалою суду 11.01.2016 року а розгляд справи призначено на 11.02.2016 року (а.с. 26). Провадження у іншій справі відкрито за повністю аналогічним позовом ОСОБА_5, предметом його вимог у іншій справі є визнання дій Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» протиправними у ненаданні своєчасних та якісних послуг та у неналежній поведінці працівника поштового відділення ОСОБА_6; скасування наказів відповідача №211 від 12.05.2006 року та наказу начальника ОСОБА_7 від 01.04.2014 року; зобов'язання відповідача поновити стаціонарний зв'язок у відділку; стягнення збитків з відповідача у сумі 4 грн. 62 коп. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн. (а.с. 27-32). При цьому вказані позови збігаються повністю за текстом.

Оскільки предмети, підстави та сторони за обома позовами співпадають, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про тотожність позовів й наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви у цій справі, що відповідає положенням п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Доводи позивача про порушення строків вирішення питання про відкриття провадження у справі, про порушення ст. 55 Конституції України, про неперевірку факту знаходження іншої справи в суді на час відкриття провадження у цій справі, неправомірність дій суддів, про наявність лише формальних причин, та відсутність законних підстав не впливають на вірний висновок суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального закону, апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: