Рішення № 57624337, 10.05.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 р. Справа № 909/216/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21,м. Івано-Франківськ,76004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр"

вул. Євгена Коновальця, буд.207,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення збитків в сумі 53 421,52 грн.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №114/01-20/41-в від 20.01.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність б/н від 06.04.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська міська рада подала позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр" про стягнення збитків в сумі 53 421,52 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 22.03.2016 року. Ухвалою суду від 22.03.2016 року відкладено розгляд справи на 07.04.2016 року. Ухвалою суду від 07.04.2016 року відкладено розгляд справи на 05.05.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задоволити. Представник відповідача проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2012 року, яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 року по справі №5010/933/2012-з-14/37 між Івано-Франківською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр" укладено додаткову угоду від 21.11.2005 року до договору оренди землі терміном до 07.12.2014 року, на вул. Макухи, 9 площею 0,7933 га.

Позивач стверджує, що 03.03.2015 року управління земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради здійснено вихід на місце розташування земельної ділянки площею 0,7933 га по вул. Макухи, 9 в м. Івано-Франківську та встановлено, що земельна ділянка використовується ТзОВ "Сантехцентр" для обслуговування виробничо-складських приміщень без правовстановлюючих документів, про що інспектором з самоврядного контролю за використанням та охороною земель Івано-Франківської міської ради управління земельних відносин складено акт №15 обстеження земельної ділянки.

Як вказує позивач, відповідно до вказаного акту земельна ділянка загальною площею 0,7933 га по вул. Макуха, 9 в м. Івано-Франківську використовувалась ТзОВ "Сантехцентр" для обслуговування виробничо-складських приміщень без оформлення документів, які посвідчують право власності або право користування землею, що є порушенням, за твердженнями позивача, ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України.

Також за словами позивача встановлено, що земельна ділянка комунальної власності по вул. Макуха, 9 в м. Івано-Франківську використовується ТзОВ "Сантехцентр" з порушенням вимог земельного законодавства та законодавства про плату за землю, що призвело, як стверджує позивач, до значних втрат бюджету м. Івано-Франківська у вигляді недоодержання доходу від орендної плати, тобто нанесення Івано-Франківській міській раді збитків.

Як вбачається з позовної заяви згідно з актом про визначення збитків від 03.07.2015 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 30.07.2015 року №425, неодержаний міською радою дохід за використання ТзОВ "Сантехцентр" земельної ділянки площею 0,7933 га по вул. Макухи, 9 в м. Івано-Франківську складає 53 421 грн. 52 коп.

Відповідач відзиву та будь-яких пояснень стосовно обставин справи суду не подав.

Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2012 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди землі. Відповідно до вказаної додаткової угоди договір укладено терміном до 07.12.2014 року (п.3.1. договору).

Відповідно до акту №5 обстеження земельної ділянки від 03.03.2015 року, складеного Управлінням земельних відносин виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради проведено обстеження земельної ділянки за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Макухи, 9 та встановлено, що земельна ділянка використовується для обслуговування виробничо-складських приміщень товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр". Крім того, вказано, що в управлінні земельних відносин відсутня інформація щодо наявності документів на право користування даною земельної ділянкою зокрема, що стосується поновлення даного договору оренди земельної ділянки.

Клопотанням №110/04-03/08- в від 11.03.2015 року, направленого відповідачу управлінням земельних відносин повідомлено вчинити дії, направлені на поновлення документів, які б посвідчували право відповідача на користування земельною ділянкою площею 0,7933 га на вул. Макухи, 9 в м. Івано-Франківську.

Докази реагування відповідача на вказане клопотання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до претензії №814/01-17/08-в від 16.12.2014 року направленої директору ТзОВ "Сантехцентр" з 01.01.2012 року до 07.12.2014 року ТзОВ "Сантехцентр" повинен сплачувати орендну плату розраховану відповідно до нової нормативно-грошової оцінки земель м. Івано-Франківська . Згідно розрахунку розмір річної орендної плати з 01.01.2012 року становить 236 101 грн. 43 коп.

Листами №407/04-03/08- в від 17.06.2015 року та №287/04-03/08- в від 12.05.2015 року повідомлено відповідача про необхідність присутності відповідача на засіданні комісії з визначення та відшкодування територіальній громаді м. Івано-Франківська збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок комунальної власності з порушенням законодавства.

Докази того, що відповідач якимось чином відповідав на вказані клопотання в матеріалах справи відсутні.

Рішенням №425 від 30.07.2015 року виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради затверджено акт про визначення збитків власнику землі. Збитки підлягають відшкодуванню власнику землі, особами що їх заподіяли, не пізніше одного місяця після затвердження виконавчим комітетом міської ради. Суб'єкту в місячний термін вирішити питання щодо продовження (поновлення) орендних договірних відносин з міською радою.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

В спірному випадку додатковою угодою до договору оренди землі відповідно до якої договір укладено до 07.12.2014 року. Будь-які повідомлення орендодавця про намір продовжити вказаний договір в матеріалах справи відсутні. Натомість, актом обстеження земельної ділянки №15 від 03.03.2015 року встановлено, що відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою без документів на право користування земельною ділянкою, зокрема щодо поновлення договору оренди.

Разом з тим, як вбачається з претензії №814/01-17/08- в від 16.12.2014 року введено нову нормативну грошову оцінку земель м. Івано-Франківська, за якою відповідач повинен був здійснювати орендну плату за землю.

Відповідно до ст.206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

За змістом положень ст. ст. 122, 123 ЗК сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Статтями 152, 156, 157 ЗК установлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст.224 Господарського кодексу України (надалі за текстом - ГК України) Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідальність за завдану шкоду настає при наявності наступних умов (підстав): протиправна дія чи бездіяльність особи, наявність шкоди, вина особи, причинний зв'язок між протиправним діянням та заподіяною шкодою. В спірному випадку, вина відповідача полягає в користуванні ним земельною ділянкою без отримання права на таке користування, а саме за відсутності договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до акту про визначення збитків власнику землі від 03.07.2015 року сума недоодержаного територіальною громадою м. Івано-Франківська доходу визначається збитками, які нанесені міській раді за час фактичного використання земельної ділянки (території) на вул. Макухи, 9 у м. Івано-Франківську, площею 0,7933 га - 53 421 грн. 52 коп.

В спірному випадку, відповідач не подав суду жодних доказів в підтвердження того, що він правомірно використовував земельну ділянку та сплачував орендну плату за неї.

Таким чином, суд, дослідивши подані позивачем докази, визнав їх належними доказами в розумінні статей Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України). На підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Згідно зі ст. 32 названого Кодексу доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В силу ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 122, 123, 124, 152, 156, 157, 206 Земельного кодексу України, ст.ст. 32, 43, 44,49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр" /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, буд.207, код ЄДРПОУ 30610024/ на користь Івано-Франківської міської ради /76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, код ЄДРПОУ 33644700/ збитки в розмірі 53 421 грн. 52 коп. (п'ятдесят три тисячі чотириста двадцять одна гривня п'ятдесят дві копійки) та судовий збір в сумі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.05.16

Суддя Фрич М. М.