Ухвала суду № 57624263, 11.05.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/77/14-11/131/14-24/62/15-35/25/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.05.2016 Справа № 908/2364/14

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Якушев С.О., довіреність № 2390-К-О від 15.07.2014р.

від відповідача: Цокало О.І., Дуда С.В. дов. № б/н от 18.08.2014р.

від 1-й третьої особи: не з'явився.

від 2-й третьої особи: не з'явився.

Розглядає справу:

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІГІОН", Запорізька область, м. Мелітополь,

1-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Запорізька область, м. Мелітополь

2-а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Клініка "Оксфорд Медікал Мелітополь", Запорізька область, м. Мелітополь

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2016р. у справі № 908/2364/14 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 27.05.2015р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. зі справи № 908/2364/14 скасовано.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

31.03.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл, справу призначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 04.04.2016р. судом прийнято справу № 908/2364/14 до провадження та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/25/16. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 12.04.2016р. об 11 год. 30 хв.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, зазначає, що 01.09.2005р. між ТОВ "Лігіон" (наймодавець) та ПАТ КБ "Приватбанк" укладений договір найму (оренди), відповідно до якого наймодавець передає наймачеві у тимчасове платне володіння та користування приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 943 кв. м. Приміщення передано наймачеві для розміщення та функціонування відділення банку. У квітні 2012р. Мелітопольське відділення ПАТ КБ "Приватбанк" було переміщено в нове приміщення за адресою: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т Богдана Хмельницького, буд. 46-б, що належить ПАТ КБ "Приватбанк" на праві власності.

12.11.2012р. між сторонами укладена додаткова угода до договору оренди та згідно акту здачі - приймання приміщення, ПАТ КБ "Приватбанк" повернув частину орендованого приміщення загальною площею 249,5 кв. м. Надалі, наймач неодноразово надсилав наймодавцю пропозицію розірвати договір найму (оренди) від 01.09.2005р., проте наймодавець повідомив, що дострокове розірвання договору можливе лише після повної сплати орендної плати за договором оренди.

Позивач зазначає, що у подальшому наймодавець ухилявся від проведення переговорів щодо повернення орендованого приміщення та розірвання договору, а наймач відповідно до умов договору виконує свої зобов'язання та вчасно здійснює оплату орендної плати не зважаючи на те, що фактично орендовані приміщення наймачем не використовуються і у наймача відсутній доступ до вказаних приміщень. За поясненнями позивача, відповідач ТОВ "Лігіон" передав в оренду третім особам приміщення, що вже орендовані ПАТ КБ "Приватбанк", чим порушено право наймача у користуванні і володіння орендованим приміщенням, зокрема, вказане приміщення передано в оренду Медичному центру "Оксфорд Медікал" та іншим наймачам (приватний підприємець ОСОБА_5). Пунктом 6.1 договору найму (оренди) від 01.09.2005р. передбачений обов'язок наймодавця надавати можливість наймачу вільно і без будь - яких перешкод користуватися переданим у найм приміщенням.

Відповідно до пункту 6.2 договору, наймач зобов'язаний зберігати приміщення відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, забезпечувати пожежну безпеку приміщення згідно Закону України "Про пожежну безпеку" та інше. Однак, зважаючи на те, що фактично приміщення передано в найм/оренду іншим наймачам і перебуває в їх користуванні, а також враховуючи, що у наймача немає доступу до орендованого приміщення, то ПАТ КБ "Приватбанк" не може забезпечити виконання зобов'язань. За висновками позивача, наймодавцем порушено умови договору найму (оренди) від 01.09.2005р., можливість користування і володіння орендованим приміщенням у відповідності до умов договору та виконання зобов'язань щодо збереження цілісності та відповідного стану орендованого приміщення є неможливим.

Посилаючись на статті 16, 651, 759 ЦК України, 188 ГК України позивач просить позовні вимоги задовольнити.

12.04.2016р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від представника відповідача Цокало О.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в якому зазначено, що в зв'язку із зайнятістю у іншому судовому процесі, він не має змоги з'явитися у судове засідання 12.04.2016р., просить суд розгляд справи відкласти.

Представник позивача в судовому засіданні 12.04.2016р. надав лист № 0(0)-1605 від 18.11.2015р. яким позивач повідомив ТОВ "Лігіон", що в зв'язку з відсутністю необхідності в оренді приміщення за договором оренди № б/н від 01.09.2005р., відповідно до п. 11.1 договору його укладено на строк до 31 грудня 2015р., дія договору оренди припинилась в зв'язку з закінченням його терміну. Також у зазначеному листі позивач повідомив відповідача про готовність передати приміщення після 31.12.2015р. та запропонував підписати акт прийому-передачі приміщення, до спливу місячного строку з моменту попередження (п. 11.1). Лист № 0(0)-1605 від 18.11.2015р. отримано представником відповідача 19.11.2015р. за накладною № R0256588.

Представник відповідача та 1-й третьої особи в судове засідання 12.04.2016р. не з'явилися.

Ухвалою суду від 12.04.2016р. ТОВ "Оксфорд Медикал Запоріжжя" було вилучено з переліку третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на стороні позивача: Клініку "Оксфорд Медікал Мелітополь", клопотання представника ТОВ "Лігіон" про відкладення розгляду справи - задоволено, розгляд справи відкладено на 11.05.2016р. Зобов'язано Клініку "Оксфорд Медікал Мелітополь" надати письмові пояснення щодо того, де саме у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 розташовано Клініку "Оксфорд Медікал Мелітополь" та на яких правових підставах вона там знаходиться.

Представники 3-іх осіб в судове засідання не з'явилися, про причини неможливості з'явитися суд не повідомили, про час та місце судового засівання були повідомлені вчасно та належним чином.

В судовому засіданні 11.05.2016р. представники відповідача заявили усне клопотання про припинення провадження у справі по п. 1.1 ст. 80 ГПК України, оскільки, на думку останніх, договір найму (оренди) від 01.09.2005р. припинив свою дію в зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Представник позивача заперечив проти припинення провадження у справі, оскільки вважає, що вказаний вище договір є діючим.

Суд, вислухавши представників сторін, зазначив, що клопотання представників відповідача про припинення провадження у справі буде вирішено в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні 11.05.2016р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників третіх осіб, оскільки пояснення даних осіб є важливими для розгляду справи.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечили проти даного клопотання позивача.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття в судове засідання представників третіх осіб та клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку, розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 31.05.2016р. о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

Відповідачу надати пояснення чи отримувався ним лист від позивача № 0(0)-1605 від 18.11.2015р.

1-й третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 надати письмові пояснення щодо того яку площу та де саме у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 остання займає та на яких правових підставах вона там знаходиться, а також інші докази для вирішення спору у справі.

2-й третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Клініці "Оксфорд Медікал Мелітополь": надати письмові пояснення щодо того де саме у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 розташовано Клініку "Оксфорд Медікал Мелітополь", яку площу остання займає та на яких правових підставах вона там знаходиться, а також інші докази для вирішення спору у справі.

Витребувані документи необхідно подати до 30.05.2016р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників позивача, відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору з належним чином оформленими повноваженнями для дачі пояснень по суті спору.

Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст.83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Екземпляр ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третім особам.

Суддя О.А.Топчій