Рішення № 57624169, 10.05.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 13/37/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 Справа № 908/854/16

За позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС, м. Енергодар Запорізької області

до відповідача: Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради, м. Енергодар Запорізької області

про стягнення 8 576,71 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 306 від 22.02.2016р.;

від відповідача: не зявився.

Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС заявлено позовні вимоги до Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради про стягнення 8 576,71 грн. за порушення умов договору № 5Т-11 на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії від 25.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.03.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/854/16 та призначено до розгляду на 14.04.2016р.

Ухвалами суду від 14.04.2016р. та від 04.05.2016р. розгляд справи відкладено, відповідно до 04.05.2016р. та 10.05.2016р., у звязку з неявкою представника відповідача в судові засідання.

До початку розгляду справи представник позивача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

10.05.2016р. справу розглянуто, спір вирішено, прийнято рішення у справі, вступну та резолютивну частини якого оголошено в судовому засіданні згідно із приписами ст. 85 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві № 28-23/7355 від 25.03.2016р. та просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення оплати послуг за Договором № 5Т-11 від 25.10.2011р. в розмірі 2 976,70 грн.; індекс інфляції за прострочення оплати послуг за Договором № 5Т-11 від 25.10.2011р. в розмірі 5 302,34 грн.; 3% річних за прострочення оплати послуг за Договором № 5Т-11 від 25.10.2011р. в розмірі 297,67 грн. Позовні вимоги засновані на приписах ч. 1 ст. 530, ст.ст. 546, 549, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 198, 218, 230, 231 ГК України та ст.ст. 1, 2, 4-1, 12, 13, 15, 49, 82-85, 87 ГПК України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

Відповідач в судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

Ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/854/16 від 31.03.2016р., ухвали про відкладення розгляду справи від 14.04.2016р. та від 04.05.2016р. направлені Комунальному підприємству Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради за адресою: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, а/с 376 не повернулись до суду.

Крім того, 04.05.2016р. на адресу господарського суду надійшло клопотання від 04.05.2016р., у якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з участю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що відповідач про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином у відповідності із приписами закону. Підстави неявки відповідача суду не відомі.

Суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами та поясненнями представника позивача в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.10.2011р. між Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька АЕС (Теплопостачальна організація) та Комунальним підприємством Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (Споживач) укладено договір № 5Т-11 на виробництво, транспортування та поставку теплової енергії, за умовами якого Теплопостачальна організація зобовязався відпустити Споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води в обємах, вказаних в Додатку № 1 (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору, Споживач зобовязується своєчасно сплачувати за використану теплову енергію за вказаними тарифами в строки, передбаченими вказаним договором.

Пунктом 3.2.17 договору передбачено, що по закінченню звітного місяця Споживач зобовязаний підписати надані нарочно зі сторони Теплопостачальної організації акти про виробництво, транспортування та поставку теплової енергії в 3-х примірниках протягом 2 робочих днів з моменту отримання з обовязковим зазначенням дати підписання акту та 2 примірника актів повернути представнику Теплопостачальної організації, який передає Споживачу податкову накладну.

Згідно п. 6.1 Договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 20.06.2014р., розрахунковим документом на оплату є 2-х сторонній акт про надання послуг з виробництва теплової енергії, 2-х сторонній акт про надання послуг з транспортування теплової енергії, 2-х сторонній акт про надання послуг з постачання теплової енергії. Розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються Споживачем за фактично спожитий обсяг теплової енергії на підставі оформлених 2-х сторонніх актів про надання послуг з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії відповідно до діючого в звітний період тарифу на теплову енергію, визначену як сума тарифу на виробництво теплової енергії, тарифу на транспортування теплової енергії, тарифу на постачання теплової енергії, які затверджується уповноваженим до відповідного законодавства органом, переглядається та вступає в дію в установленому діючим законодавством порядку.

Відповідно до п. 6.4 Договору (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 08.07.2013р., оплата за спожиту теплову енергію, враховуючи транспортування та поставку теплової енергії, здійснюється Споживачем щомісячно до останнього числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Теплопостачальної організації.

Так, на виконання умов договору № 5Т-11 від 25.10.2011 р. сторонами підписано двосторонні акти на загальну суму 74 418,24 грн., а саме:

- № 43/02 від 28.02.2015р. про надання послуг з виробництва теплової енергії на суму 22 892,10 грн.;

- № 44/05 від 28.02.2015р. про надання послуг з транспортування теплової енергії на суму 6 070,68 грн.;

- № 45/02 від 28.02.2015р. про надання послуг з постачання теплової енергії на суму 106,26 грн.;

- № 43/03 від 31.03.2015р. про надання послуг з виробництва теплової енергії на суму 18 951,50 грн.;

- № 44/03 від 31.03.2015р. про надання послуг з транспортування теплової енергії на суму 4 588,58 грн.;

- № 45/03 від 31.03.2015р. про надання послуг з постачання теплової енергії на суму 78,94 грн.;

- № 43/04 від 30.04.2015р. про надання послуг з виробництва теплової енергії на суму 18 335,62 грн.;

- № 44/04 від 30.04.2015р. про надання послуг з транспортування теплової енергії на суму 3 337,15 грн.;

- № 45/04 від 30.04.2015р. про надання послуг з постачання теплової енергії на суму 57,41 грн.

Строк оплати наданих послуг за лютий 2015 року до 31.03.2015р., за березень 2015 року до 30.04.2015р., за квітень 2015 року до 31.05.2015р.

В свою чергу Комунальне підприємство Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради здійснило оплату вищевказаних актів в повному обсязі наступним чином:

- 15.06.2015р. платіжним дорученням № 726 на суму 22 892,10 грн. по акту № 43/02 від 28.02.2015р.;

- 15.06.2015р. платіжним дорученням № 728 на суму 6 070,68 грн. по акту № 44/05 від 28.02.2015р.;

- 15.06.2015р. платіжним дорученням № 730 на суму 106,26 грн. по акту № 45/02 від 28.02.2015р.;

- 15.06.2015р. платіжним дорученням № 727 на суму 18 951,50 грн. по акту № 43/03 від 31.03.2015р.;

- 15.06.2015р. платіжним дорученням № 729 на суму 4 588,58 грн. по акту № 44/03 від

31.03.2015р.;

- 15.06.2015р. платіжним дорученням № 731 на суму 78,94 грн. по акту № 45/03 від 31.03.2015р.;

- 15.06.2015р. платіжним дорученням № 732 на суму 18 335,62 грн. по акту № 43/04 від 30.04.2015р.;

- 15.06.2015р. платіжним дорученням № 733 на суму 3 337,15 грн. по акту № 44/04 від 30.04.2015р.;

- 15.06.2015р. платіжним дорученням № 734 на суму 57,41 грн. по акту № 45/04 від 30.04.2015р.

Так, Прострочення оплати вищевказаних актів складає:

- по актам № 43/02, № 44/05, № 45/02 від 28.02.2015р. - 76 днів;

- по актам № 43/03, № 44/03, № 45/03 від 31.03.2015р. - 46 днів;

- по актам № 43/04, № 44/04, № 45/04 від 30.04.2015р. - 16 днів.

Згідно п. 6.5 Договору (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 08.07.2013р.), в разі прострочення оплати наданих послуг в строк, передбачений п. 6.4 даного договору, Споживач зобовязаний оплатити Теплопостачальній організації пеню за весь час прострочення в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки оплати.

Позивач вказує, що в порушення вимог договору відповідач у встановлені строки зобов'язання щодо оплати спожитої теплої енергії не виконав.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. У відповідності до частини першої статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

З огляду на наведене судом встановлено підстави щодо стягнення пені за несвоєчасно виконане грошове зобов'язання. Суд знаходить представлений розрахунок неустойки обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 2 976,70 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З аналізу зазначеної норми законодавства вбачається, що три проценти річних є платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, тобто три проценти річних не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобовязань. Таким чином, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Річні проценти за своєю правовою природою є складовою частиною боргу та підлягають стягненню разом із сумою основного боргу на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті наданих йому послуг, розрахунок заявлених до стягнення річних процентів та втрат від інфляції грошових коштів перевірено, вимоги про стягнення річних процентів в сумі 297,67 грн. та втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 5 302,34 грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, офіс 5-1, ас/ 376, ЄДРПОУ 32166551) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, ЄДРПОУ 19355964) 2 976 (дві тисячі девятсот сімдесят шість) грн. 70 коп. пені, 5 302 (пять тисяч триста дві) грн. 34 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 297 (двісті девяносто сім) грн. 67 коп. 3 % річних, 1 387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Повне рішення складено 12.05.2016р.

Суддя В.Г. Серкіз

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.