Ухвала суду № 57623767, 05.04.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/802/16

Пр.6/336/25/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк», Публічне акціонерне товариство «Пумб», ОСОБА_1,про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що на виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження № 42368435, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 25 412 347,52 грн., до складу якого входять: ВП №21536602, ВП №22256707, ВП №22257104, ВП №34742575, ВП №37414704, ВП №40203364.

За боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці ТОВ «Кредитні ініціативи».

На думку заявника зазначена обставина перешкоджає виконанню рішення і він просить суд вирішити питання про дозвіл на реалізацію майна ухвалою суду, оскільки рішення компетентного субєкту владних повноважень ним не отримане.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі з підстав викладених в ній.

Представник боржника за довіреністю ОСОБА_3, в судове засідання не з*явився, подав заяву про розляд справи без його участі, а також письмові заперечення проти заяви, вважає, що, законодавством чітко передбачений механізм виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, шляхом звернення Іпотекодержателя з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а в наступному з позовом про виселення мешканців.

Представники ПАТ «Фідобанк», ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Укрсиббанк», ПАТ«Таскомбанк», ПАТ«Пумб» в судове засідання не з*явилися з невідомої суду причини, повідомлялися шляхом направлення судових повісток, в звязку із чим суд розглянув заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню в звязку з наступним.

В порядку ч. 2 ст. 373 ЦПК України розглядаються питання про порядок виконання рішення, проте, ці питання вирішуються не виходячи за межі самого рішення та з дотриманням чинного законодавства.

Судом встановлено, що на виконанні відділу перебуває зведене виконавче провадження № 42368435, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб заборгованості на загальну суму 25 412 347,52 грн., до складу якого входять: ВП №21536602, ВП №22256707, ВП №22257104, ВП №34742575, ВП №37414704, ВП №40203364.

За боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці ТОВ «Кредитні ініціативи».

Під час виконання рішення зясовано, що у квартирі яка належить боржниці зареєстрований неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для реалізації нерухомості за таких обставин необхідний дозвіл відповідного органу опіки та піклування.

Заявник фактично ставить питання про реалізацію заставного майна, за наявністі зареєстрованих неповнолітніх дітей у квартирі оминаючи встановлену процедуру на отримання дозволу..

З доданих матеріалів вбачається, що державний виконавець звернувся до відділу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації щодо надання дозволу на реалізацію заставного майна та отримав відповідь 19.11.2015 року якою державній виконавчій службі наведено перелік документів, які необхідно надати для вирішення поставленого питання. При цьому, заявнику не відмовлено, питання взагалі не вирішувалося. З додатків не зрозуміло, чи звертався заявник повторно, зібравши необхідні документи.

Суд не може перебрати на себе повноваження субєкту владних повноважень, давши дозвіл, оскільки компетентним органом (колегіальним) рішення взагалі не приймалося.

Також суд не може змінювати зміст рішення, заміна порядку виконання за своєю правовою природою є дією, яка повноцінно замінить поновлення прав стягувача за умов та обставин, які склалися на момент звернення та є непереборними (втрата майна, форс мажор, тощо).

Згідно ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власного ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»,державний виконавець зобовязаний вживати заходи примусового виконання рішень, неупереджено та своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження».

Однак, за змістом заяви та долучених до неї матеріалів державним виконавцем не було вжито ніяких заходів для отримання інформації про наявність іншого майна яке перебуває у власності боржника.

Крім того, законодавством передбачений інший спосіб реалізації прав стягувача на заставне майно який розглядається компетентним судом в позовному провадженні.

На час розгляду подання суд вважає його передчасним, заявник не позбавлений можливості виконати рішення, вчинивши усі необхідні для цього дії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 369 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк», Публічне акціонерне товариство «Пумб», ОСОБА_1,про встановлення способу та порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко