Вирок № 57623677, 11.05.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.05.2016 Справа № 337/689/16-к

Пров. №1-кп/337/76/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

за участю прокурора Мороз М.Ю.

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась в м.Запоріжжі, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, яка не має реєстрації, проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої: 1/ 12.02.2007 року Василівським райсудом Запорізької області за ст.198 КК України до 1 року обмеження волі, ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 1 рік; 2/17.05.2007 року Василівським райсудом Запорізької області за ст.185 ч.1,2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 3/ 27.06.2007 року Василівським райсудом Запорізької області за ст.185 ч.2,190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнилась 22.05.2009 року за відбуттям покарання; 4/25.05.2011 року Василівським райсудом Запорізької області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 2 роки; 5/03.05.2012 року Заводським райсудом м.Запоріжжя за ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 3 роки; 6/06.07.2012 року Василівським райсудом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 3 роки; 7/11.12.2012 року Василівським райсудом Запорізької області за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, а вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 03.05.2012 року до 5 років позбавлення волі з випробуванням в 3 роки виконувати самостійно; 8/ 29.01.2013 року Заводським райсудом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2,70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена 05.12.2014 року; 8/15.09.2015 року Орджонікідзевським райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України з випробуванням в 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року приблизно о 18-40 ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Ірис» по вул.Гудименка, 45 в м.Запоріжжі, діючи умисно, повторно, таємно викрала майно ОСОБА_3 мобільний телефон «Lenovo S650» вартістю 2466 грн., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй злочину та пояснила, що дійсно 28.01.2016 року ввечері зайшла у магазин «Ірис», у неї не було грошей і був тяжкий матеріальний стан. Вона побачила, що одна з продавчинь поклала свій мобільний телефон у стіл, вона відволікла її, та коли її ніхто не бачив, дістала мобільний телефон, поклала його у свій карман та вийшла з ним. В цей же день вона здала телефон у ломбард. У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що у січні 2016 року вона працювала продавцем у магазині «Ірис». Ввечері до магазину зайшла ОСОБА_2, вона дуже добре її запам»ятала, оскільки вона дуже нервувала. Потерпіла поклала свій мобільний телефон «Lenovo S650» до столу, потім показувала ОСОБА_2 товар на її прохання, а після того, як ОСОБА_2 вийшла з магазину побачила, що її мобільний телефон відсутній. Оскільки крім ОСОБА_2 в магазині нікого не було, то телефон могла взяти лише вона. Пізніше вона знайшла свій телефон у ломбарді та викупила його за 750 грн.. Заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 750 грн..

Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченою, переконавшись, що вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності її позиції, та роз»яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання її винною.

Дії ОСОБА_2М, суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує те, що вона скоїла злочин середнього ступеню тяжкості, під час відбування покарання за попереднім вироком у період випробувального строку.

При цьому, обвинувачена щиро розкаялась у скоєному, сприяла розкриттю злочину.

Вказані обставини суд визнає такими, що пом»якшують відповідальність, та приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливо у умовах ізоляції її від суспільства, з застосуванням ст.71 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_3 обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2015 року у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати на підставі п.1 ч.5 ст.72 КК України та з моменту її затримання з 04 травня 2016 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі №10.

Речові докази мобільний телефон «Lenovo S650», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 залишити їй.

Речові докази DVD-диск з відеозаписом з ломбарду «Карат» та специфікацію залишити в матеріалах кримінального провадження №12016080070000279.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 750 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя