Ухвала суду № 57623359, 11.05.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/21357/13-ц

Провадження № 2-п/202/100/2016

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву керівника Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №202/21357/13-ц; провадження № 2/202/66/2015 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені.

Керівник Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причин неявки ОСОБА_2 у судове засідання. Просила заочне рішення суду від 28.09.2015 року скасувати.

У судове засідання заявника та ОСОБА_2 зявилися. Просили заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача ОСОБА_4 районної у місті Дніпропетровську ради, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення по даній цивільній справи було постановлено судом 28 вересня 2015 року. ОСОБА_2 отримав копію даного рішення 13.10.2015 року (а. с. 147), заву про перегляд заочного рішення було подано до суду 23.10.2015 року, тому суд вважає, що заявником не пропущено строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про дату судового засідання. Відповідачем на всі призначені судові засідання після відновлення провадження у справі (а. с. 91, 110, 128, 135) подавалися до канцелярії суду заяви про відкладення слухання справи та визнання причин його неявки поважними. Це підтверджує той факт, що відповідач ОСОБА_2 знав про всі призначені судом дати та час слухання справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зловживав своїми правами та навмисно затягував розгляд справи. Тому суд приходить до висновку про неповажність причини неявки відповідача у судові засідання.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Другою умовою скасування заочного рішення суду є наявність доказів, на які посилається відповідач, та які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи. Заявник у заяві про перегляд заочного рішення та ОСОБА_2 у судовому засіданні не надали жодного доказу, не навели жодного аргументу щодо обставин справи, які б могли впливати на правильне її вирішення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 228, 231 , 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/21357/13-ц; провадження № 2/202/66/2015 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної у місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності на квартиру залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя С.Г. Зосименко