Ухвала суду № 57623333, 11.05.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/325/172/2016 Справа № 325/315/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 право на:

? ідеальну частку земельної ділянки площею 6,99 га, право на яку за батьком посвідчене державним актом ІІІ-ЗП № 064391, виданим 17.02.2003 року, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 65;

? ідеальну частку земельної ділянки площею 1,70 га по вулиці Кірова,16 в смт.Приазовське Запорізької області, для ведення особистого селянського господарства, право власності на яку посвідчене державним актом ЯК № 812288, виданим 28.05.2010 року, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011027700324;

? ідеальну частку земельної ділянки площею 0,12 га на території Приазовської селищної ради для обслуговування житлового будинку, право власності на яку посвідчене державним актом І-ЗП № 010707, виданим 17.03.1998 року, зареєстрованим у Книзі записів державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 427.

Позивач подав клопотання про забезпечення доказів, в якій просить витребувати інформацію про реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на майно та вартість такого майна із: комунального підприємства Нерухомість-П і реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції щодо нерухомого майна; МРЕВ м.Мелітополя щодо автотранспортних засобів; Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області щодо сільськогосподарської техніки.

Клопотання обґрунтоване тим, що дані відомості необхідні для встановлення обсягу спадщини та її вартості. Так як спадкодавець проживав окремо від позивача, останній не має правовстановлюючих документів та змоги їх отримати, а також не володіє інформацією про склад спадкового майна.

В клопотанні зазначено, що представник позивача надіслав у відповідні органи адвокатські запити, але повну інформацію не отримав.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив про те, що позивач не бажає приймати участь в розгляді справи, надавши йому відповідні повноваження для цього, підтримав заявлене клопотання з підстав та за обставин, викладених в ньому. Окрім того, надав відповіді КП Нерухомість-П і Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про відмову в наданні інформації про майно спадкодавця.

Представник відповідача ОСОБА_2 пояснив суду, що відповідач ОСОБА_4 не бажає приймати участь в розгляді даної справи, доручивши йому відповідні повноваження для участі в справі, а також на цей час не бажає надавати інформацію позивачу про майно спадкодавця та необхідні документи для оформлення спадщини нотаріусу.

Відповідач ОСОБА_5, яка повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа 14.04.2016 року, в судове засідання не з'явилася з невідомої причини, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала.

Третя особа ОСОБА_6, яка повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа 14.04.2016 року, в судове засідання не з'явилася з невідомої причини, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ч.4ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, здійсненню прав особами, які беруть участь у справі у випадках встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення доказів є витребування документів.

Статтею 137 ЦПК визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

13.04.2016 року представником позивача до суду надані письмові підтвердження того, що він звернувся із відповідними запитами до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, МРЕВ м.Мелітополя, комунального підприємства Нерухомість-П та Приазовської районної державної адміністрації копії запитів та поштові квитанції про прийняття до відправлення рекомендованої кореспонденції.

Як встановлено в судовому засіданні інформація на запити не отримана, а відповідач відмовляється від надання документів нотаріусу чи в суд про майно, що відноситься до спадкової маси.

Тобто, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та задоволення його є необхідним для вирішення справи.

За змістом статті 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву чи відкладає розгляд справи на час, необхідний для цього.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 133-135, 137, 191, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цієї справи на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2016 року.

Роз'яснити сторонам наступні положення ЦПК України:

- згідно ч.2 ст.10, ст.11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

- за ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (глава 5 ЦПК України) до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті;

- статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Запропонувати сторонам надати суду відповідні докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень.

Запропонувати позивачу в термін до 31 травня 2016 року надати відомості про вартість земельних ділянок, на ? яких він просить визнати за ним право власності, а також докази, що підтверджують вартість.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про наявність нерухомого майна у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 02 березня 2015 року.

Комунальному підприємству Нерухомість-П Приазовської районної ради Запорізької області (вул. Горького, 101/11, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області) надати Приазовському районному суду Запорізької області в термін до 31 травня 2016 року інформацію про власника будинку № 16, розташованого по вулиці Кірова в смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області із зазначенням технічної характеристики майна за цією адресою та його вартості; інформацію про наявність реєстрації за померлим 02 березня 2015 року ОСОБА_7 іншого нерухомого майна, його технічну характеристику та інвентаризаційну вартість.

Державній інспекції сільського господарства в Запорізькій області (вул.Парамонова, 8-Б, м.Запоріжжя, 69059) надати Приазовському районному суду Запорізької області в термін до 31 травня 2016 року інформацію про наявність реєстрації права власності на сільськогосподарську техніку за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 26.02.2015 року, а також відомості про вартість такої техніки.

Міжрайонному реєстраційно-екзаменаційного відділу м.Мелітополя в Запорізькій області (вул.Железнякова, 64, м.Мелітополь Запорізької області, 72312) надати Приазовському районному суду Запорізької області в термін до 31 травня 2016 року інформацію про наявність реєстрації права власності на транспортні засоби за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 26.02.2015 року, а також відомості про вартість таких транспортних засобів.

Розяснити керівникам зазначених установ (служб, підприємств), що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Копію ухвали надіслати для виконання у вищезазначені установи (підприємства) та для відома особам, які беруть участь у справі та не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус