Вирок № 5762300, 18.01.2008, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

Дело№1-106/2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 января 2008 года Калининский районный суд г.Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Дундарь И.А.

при секретаре Бушниной Н.М.

с участием прокурора Лазарева Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего начальником участка ООО «Стиролстроймонтаж», ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.202 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, являясь согласно приказа №1к от 1 апреля 2006 года директором Общества с ограниченной ответственностью «Стиролтермохимзащита», будучи согласно своим функциональным обязанностям полномочным представителем указанного общества при реализации прав, полномочий, функций, обязанностей, предусмотренных законодательными актами украины, 1 апреля 2006 года умышленно, с целью получения предприятием дохода в крупных размерах, заключил с ООО «Стиролстроймонтаж» договор субподряда №14/3 о выполнении ООО «Стиролтермохимзащита» термоизоляционных, антикоррозийных и футеровочных работ оборудования и трубопроводов. Действуя согласно указанного договора ООО «Стиролтермохимзащита», являясь субъектом предпринимательской деятельности, в нарушение п.30 ст.9 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» от 1 июня 2000 года в период с мая по декабрь 2006 года осуществляло предпринимательскую деятельность, а именно: теплоизоляцию и антикоррозийную защиту объектов без наличия соответствующей лицензии. В результате предпринимательской деятельности ООО «Стиролтермохимзащита» получило доход в размере 698499 гривен, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что, действительно, работал директором ООО «Стиролтермохимзащита» и вверенное ему предприятие осуществляло антикоррозийные, термоизоляционные работы без соответствующей лицензии. В содеянном раскаивается. Просил применить к нему амнистию.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ОСОБА_2 суду пояснила, что она работала инспектором Госнадзорохрантруда. Она проводила проверки на предприятии, которым руководил подсудимый. В ее обязанности входило проверять наличие разрешения на выполнение работ повышенной опасности. Вопрос наличия лицензии в ее компетенцию не входил.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что работает начальником производственного отдела ООО «Стиролстроймонтаж». До 1 апреля 2006 года в состав их предприятия входил участок, который занимался выполнением работ по изоляции, футировке и покраске объектов. В дальнейшем на базе участка было создано ООО «Стиролтермохимзащита». Предприятие учредитель имеет все лицензии. Новое предпритие тоже начало их оформление, но на момент проверки еще не получило лицензию.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что работает главным бухгалтером. В ходе проведения проверки ГНИ выявило нарушение в части осуществления деятельности без лицензии. Они думали, что подрядчику лицензия не нужна, если она есть у заказчика.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что работает антикоррозионщиком. В 2006 году они проводили антикоррозийные, термоизоляционные работы и летом работы по покраске на основании ежедневного наряда, который давал ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что работает изолировщиком. В течении 2006 года она выполняла свои обязанности по выполнению термоизоляционных работ на основании наряда.

Свидетель ОСОБА_7 дала аналогичные пояснения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: свидетельством о государственной регистрации ООО «Стиролтермохимзащита» и справкой о включении его в Единый государственный реестр предприятий и организаций (т.1 л.д.8, 9), приказом №1к от 1 апреля 2006 года о назначении ОСОБА_1 директором ООО «Стиролтермохизащита» (т.1 л.д.10, 11-12), уставом ООО «Стиролтермохимзащита» (т.1 л.д. 14-23), должностной инструкцией директора (т.1 л.д.34-46), протоколом выемки документов (т.1 л.д. 167-168), протоколом их осмотра (т.2 л.д.13-15), заключением эксперта №302 от 26 июня 2007 года (т.1 л.д.184-191), согласно выводов которого подписи от имени ОСОБА_1 на представленных документах по всей вероятности выполнены ОСОБА_1, письмом Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства №7165 от 21 сентября 2007 года (ті л.д.201-202), согласно которого ООО «Стиролтермохимзащита» получило лицензию на право занятия видом хозяйственной деятельности «проэктирование, монтаж, техническое обслуживание средств противопожарной защиты и систем отопления, оценка противопожарного состояния объектов», лицензии на строительную деятельсность не имеет, актом №635-23-4/34032145 от 21 марта 2007 года о результатах выездной плановой проверки ООО «Стиролтермохимзащита» по вопросам соблюдения требований налогового и иного законодательства за период с 10 марта 2006 по 31 декабря 2006 года, в ходе которой был выявлен факт осуществления строительных работ без лицензии (т.1 л.д.50-72, 222-266), протоколом выемки виписки почасого движения денежных стредств ООО «Стиролтермохимзащита» (т.2 л.д.4), протоколом ее осмотра (т.2 л.д.5-6), протоколом выемки и осмотра документов (т.2 л.д.53).

Согласно Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» от 1 июня 2000 года подлежит лицензированию строительная деятельность.

В соответствии с дополнением к п. 1.3 Лицензионных условий производства строительной деятельсности, утвержденных Приказом Государственного комитета по вопросам предпринмательства и Государственного комитета по вопросам строительства 13 сентября 2001 года №112/182 в перечень видов работ производства строительной деятельсности относятся теплоизоляционные и антикоррозийные работы.

Факт выполнения строительных работ подтверждается договором субподряда №14/3 от 1 апреля 2006 года (т.1 л.д.47-49, т.2 л.д.17-19), заключенного между ООО «Стиролстроймонтаж» и ООО «Стиролтермохимзащита» на выполнение термоизоляционных, антикоррозийных и футеровочных работ оборудования и трубопроводов, выписками из ведомости 3.1, аналитического учета расчетов с покупателями и заказчиками за май-декабрь 2006 года (т.1 л.д.73-80), налоговыми

накладными за данный период (т.1 л.д.81-84), актом №282-Л приемки выполненных работ, расчетом текущей стоимости материалов, изделий и конструкций заказчика, локальной сметой с расчетом договорной цены за май 2006 года (т.1 л.д.85-88, т.2 л.д.29-32), актом №636-Л приемки выполненных подрядных работ, расчетом текущей стоимости материалов, изделий и конструкций заказчика, сметой с расчетом договорной цены за декабрь 2006 года (т.1 л.д.89-98, т.2 л.д.20-28), актом №629-Л приемки выполненных подрядных работ, расчетом текущей стоимости материалов, изделий и конструкций заказчика, сметой с расчетом договорной цены за декабрь 2006 года (т.1 л.д.98-100, т.2 л.д.36-38), актом №570-Л приемки выполненных подрядных работ, расчетом текущей стоимости материалов, изделий и конструкций заказчика, сметой с расчетом договорной цены за октябрь 2006 года (т.1 л.д.101-103, 43-45), актом №582-Л приемки выполненных подрядных работ, расчетом текущей стоимости материалов, изделий и конструкций заказчика, локальной сметой с расчетом договорной цены за октябрь 2006 года (т.1 л.д.104-107, т.2 л.д.39-42), актом №392-Л приемки выполненных работ, расчетом текущей стоимости материалов, изделий и конструкций заказчика, сметой с расчетом договорной цены за июль 2006 года (т.1 л.д. 108-110, т.2 л.д.49-51), актом №390-Л приемки выполненных подрядных работ, расчетом текущей стоимости материалов, изделий и конструкций заказчика, сметой с расчетом договорной цены за июль 2006 года (т.1 л.д.111-113, т.2 л.д.33-35), актом №393-Л приемки выполненных подрядных работ, расчетом текущей стоимости материалов, изделий и конструкций заказчика, локальной сметой с расчетом договорной цены за июль 2006 года (т.1 л.д.114-116, т.2 л.д.46-48).

Анализ приведенных доказательства позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий подсудимого по ст.202 ч.1 УК Украины как осуществление без получения лицензии видов хозяйственной деятельности, которая подлежит лицензированию в соответствии с законодательством, связанной с получением доходов в крупном размере - правильна.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Судом учитывается, что подсудимый ранее не судим (т.2 л.д.66), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д.75, 76), имеет одного несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.2 л.д.104), в отношении которого он не лишался родительских прав (т.2 л.д. 119), на учете в Городской психоневрологической больнице г.Горловки и Городском наркологическом диспансере г.Горловки не состоит (т.2 л.д.67, 68).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа.

Однако, 9 июня 2007 года вступил в силу Закон Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года. Согласно ст.1 п. «Б» данного Закона подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, несвязанных с лишением свободы, лица, совершившие умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу этого Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.

Санкция ст.202 ч.1 УК Украины предусматривает максимальную меру наказания до двух лет ограничения свободы, ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого он не лишен родительских прав.

Таким образом, ОСОБА_1 следует освободить от отбывания наказания на основании ст.1 п. «Б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года.

Судебные издержки по делу - стоимость проведения судебно-почерковедческой экспертизы (т.1 л.д.182) в размере 329 грн 54 коп следует возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.323-324, 333-335 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.202 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно в сумме 1700 гривен.

ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания на основании ст.1 п. „Б" Закона Украины „Об амнистии" от 19 апреля 2007 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области судебные издержки по делу - расходы по проведению судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 329 (триста двадцать девять) гривен 54 копейки.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г.Горловки в течении 15 (пятнадцати) суток со следующего дня после его провозглашения.