Ухвала суду № 57622811, 11.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про закриття розгляду заяви про відновлення

втраченого судового провадження

м. Київ

11 травня 2016 року № 827/1434/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І. розглянувши в письмовому провадженні питання про відновлення втраченого судового провадження у справі

за позовом

Державного підприємства "Севастопольський морський рибний порт"

до

Державної фінансової інспекцвї в м.Севастополі

про

часткове скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 24.09.2015 р. №К/800/13436/14, згідно якої останній ухвалив витребувати справу №827/1434/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва, а у разі ненадходженнями вказаної справи відновити втрачене судове провадження.

Зазначене обумовлено тим, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2014 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції м. Севастополя.

Згідно листа відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від 08.10.2015 р. №827/1434/13-а/15165/15 до Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи №827/1434/13-а, що перебувала в провадженні Окружного адміністративного суду м. Севастополя, не надходили, а відтак, суд дійшов до висновку, що судове провадження №827/1434/13-а є втраченим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2015 року визнано судове провадження втраченим, призначено справу до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, а також:

-витребувано від Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” письмову інформацію чи надаються останнім послуги поштового зв'язку з пересилання поштової кореспонденції до Автономної Республіки Крим.

-витребувано від Державної фінансової інспекції в м. Севастополі копію позовної заяви та всі документи, що були видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, а також інформацію, чи передавались матеріали адміністративної справи №827/1434/13-а.

-витребувано від Державного підприємства "Севастопольський морський рибний порт" копію позовної заяви та всі документи, що були видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, а також інформацію, чи передавались матеріали адміністративної справи №827/1434/13-а.

-витребувано від Державної фінансової інспекції України інформацію стосовно правового статусу Державної фінансової інспекції в м. Севастополі на момент надання відповіді, а також інформацію стосовно того, чи передавалися матеріали адміністративної справи №827/1434/13-а.

За результатами судового засідання 05.11.2015 р. судом, зважаючи на неявку представників сторін, вирішено у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо відновлення втраченого судового провадження у порядку письмового провадження суд звертає увагу на наступне.

Згідно статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 275 КАС України).

Відповідно до статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Поряд з цим, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження (ч. 1 ст. 278 КАС України).

Так, судом з метою вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження здійснено дослідження наступних документів: копії постанови в адміністративній справі від 10.10.2013 р. Окружного адміністративного суду міста Севастополя у справі №827/1434/13-а; копію ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року про залишення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Севастополя без задоволення, копію касаційної скарги на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року.

В той же час, статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі (стаття 275 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Так, з метою з метою відновлення втраченого провадження, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2015 р. витребувано від осіб, які беруть участь у розгляді справи, копію позовної заяви та всіх документів, що були видані у справі фізичними чи юридичними особами до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються адміністративної справи №827/1434/13-а. Проте, жодних документів до суду не надано, окрім листа Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» про не здійснення доставки поштових відправлень до Автономної Республіки Крим.

У відповідності до частини третьої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що Окружним адміністративним судом міста Києва вчинено всі дії по відновленню втраченого судового провадження №827/1434/13-а, у той час коли документи, зокрема, копії позовної заяви та всі документи, що були видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження відсутні, суд дійшов до висновку про неможливість точного відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №827/1434/13-а, а відтак розгляд заяви про відновлення провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №827/1434/13-а.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Копію ухвали направити сторонам шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-сайті Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали направити Вищому адміністративному суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська