Ухвала суду № 57622314, 10.05.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1019/16-ц

Провадження №: 2/332/616/16

У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову останньої до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міське бюро технічної інвентарізації», Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про відміну державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на жилий будинок по вул.Підпорожняя/Нєжинська, 2/71 м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.4 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову фізична особа повинна сплатити 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок

До заяви не додано жодного доказу в підтвердження сплати судового збору.

В заяві про забезпечення позову позивач невірно посилається на ч.4 ст.82 ЦПК України, як на підставу несплати судового збору, оскільки ч.4 ст.82 ЦПК України передбачає, що у разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення доказів або позову, розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», оскільки ст.134, ч.2 ст.151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного судового збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені ст.ст.119, 121 ЦПК України, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Таким чином, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121, 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на жилий будинок по вул.Підпорожняя/Нєжинська, 2/71 м.Запоріжжя - залишити без руху.

Ухвалу направити позивачу.

Надати позивачу час для виправлення недоліків тривалістю пять днів, починаючи з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер