Ухвала суду № 57621986, 12.05.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

Справа № 819/299/16

12 травня 2016 рокум.Тернопіль

Головуюча суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі матеріали адміністративної справи №819/299/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 Внутрішніх справ України в Тернопільській області , Головного управління національної поліції України в Тернопільській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає а стороні відповідачів ОСОБА_2 Внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року у адміністративній справі №819/299/16 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 Внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління національної поліції України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідачів ОСОБА_2 Внутрішніх Справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, якою перенесено дату звільнення ОСОБА_1 з 06 листопада 2015 року на 02 лютого 2016 року та зобов'язано Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Тернопільській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період з 21 січня 2015 року по 02 лютого 2016 року.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови суду допущено описку, а саме: в пункті 3 зазначено "за період 21 січня 2015 року по 02 лютого 2016 року" слід читати "за період з 21 січня 2016 року по 02 лютого 2016 року".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що слід виправити допущену у постанові суду описку, а саме в резолютивній частині рішення у пункті 3 замість "за період з 21 січня 2015 року по 02 лютого 2016 року" виправити на "за період з 21 січня 2016 року по 02 лютого 2016 року".

Керуючись ст.ст., 169, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті резолютивної частини постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 травня 2016 року у адміністративній справі №819/299/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління національної поліції України в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідачів ОСОБА_2 Внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, у пункті 3 замість "за період з 21 січня 2015 року по 02 лютого 2016 року" виправити на "за період з 21 січня 2016 року по 02 лютого 2016 року".

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачам та третій особі.

Головуюча суддяДерех Н.В.

Копія вірна:

СуддяДерех Н.В.