Рішення № 57621734, 12.05.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/306/15-ц

Провадження № 2/316/9/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі:Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна» про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоровю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, вточнив свої позовні вимоги та предмет позову, просить суд стягнути з ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна» на його користь відшкодування майнової шкоди у розмірі 13701,47 грн., моральної шкоди у розмірі 685,07 грн., страхове відшкодування у зв'язку зі стійкою втратою працездатності у розмірі 14616 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим. що 06.06.2014 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем «NissanNote», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснювала дорожній рух по дворовому проїзді будинку № 14 по вул. Енергетиків в м. Енергодарі, наближаючись до припаркованих справа по ходу її руху автомобілів «ChevroletAveo», реєстраційний номер НОМЕР_2, за яким стояв автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_3. За задньою частиною автомобіля«ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходився пішохід ОСОБА_1 В цей же час, у зустрічному їй напрямку, рухався не встановлений легковий автомобіль. Водій ОСОБА_3, наблизившись до автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв на смузі її руху, вирішила зупинити свій автомобіль, щоб пропустити зустрічний, але, через неуважність, замість педалі гальма натиснула на педаль газу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2, який в свою чергу контактував з автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_3, а той травмував позивача ОСОБА_1

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме: вимоги пункту 2.3Правил дорожнього рухуУкраїни, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, згідно з якими: «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», що знаходиться в прямому причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування водієм ОСОБА_3 транспортним засобом, ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості. Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 176 від 28.07.2014 року встановлено, що внаслідок ДТП ОСОБА_1 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого чрезвертельного перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, що не було небезпечними для життя, але спричинило тривалий розлад здоров'я (більше 21 дня) і оцінюється, як ушкодження середньої тяжкості (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 рік), встановлена третя група інвалідності безстроково.

Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.11.2014 року ОСОБА_3 була визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст. 286 КК Українита їй було призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вважає, що матеріальна шкода на суму 13701,47 грн., моральна шкода в розмірі 5 % від суми матеріальних збитків та страхове відшкодування за шкоду, повязану із стійкою втратою працездатності підлягає відшкодуванню з боку ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна», та навів обґрунтування розміру такої шкоди.

Моральні страждання обґрунтував тим, що перебуваючи в надзвичайно травмуючий ситуації ДТП, він відчув сильний емоційний стрес, так як розуміє що з урахуванням його віку, він ніколи не зможе відновити втрачену працездатність, відчуває фізичну біль, переніс дві операції, та залишився інвалідом, були порушені його звичний спосіб життя і нормальні життєві зв'язки. Під час перебування у лікарні ОСОБА_3 розяснила йому, що усі понесені витрати по лікуванню йому повинна відшкодувати ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна».

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 зареєстрована Приватним акціонерним товариством „Страхова компанія „Провідна" (далі за текстом ОСОБА_2 „СК „Провідна") згідно полісу обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4939736 від 06.06.2014 року з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну здоровю 100 000 грн. та франшизою 500 грн.

Так він ОСОБА_1 звернувся 27.20.2014 року до ОСОБА_2 „СК „Провідна" з заявою про виплату йому грошової компенсації в сумі 13735,47 грн. та заявою від 10.02.2015 року про виплату грошової компенсації в сумі 2832,04 грн. Листом від 16.03.2015 року № 17-05/3446 ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна» відмовила йому у виплаті компенсації на суму 13701 грн., посилаючись на вирок Енергодарського міського суду від 13.11.2014 року, у якому на їх думку було встановлено, що ОСОБА_3 відшкодувала йому витрати на лікування, при цьому задовольнила заяву про відшкодування витрат на лікування у січні 2015 року на суму 2832,04 грн.

У судове засідання позивач та його представник не зявилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, уточнені позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а.с.4,149).

Представник ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна» ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності № 14/040 від 25.12.2014 року(а.с.78), у судове засідання не зявилась, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Заперечення обґрунтовує тим, що за період лікування з 6.06.2014 року по 04.07.2014 року витрати позивача в розмірі 13701,47 грн. відшкодовані страхувальником ОСОБА_3, що встановлено судом, згідно вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.11.2014 року та позивачем не надано до суду належних доказів, що підтверджують його збитки, на зазначену суму.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2014, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснювала дорожній рух по дворовому проїзді будинку № 14 по вул. Енергетиків в м. Енергодарі, наближаючись до припаркованих справа по ходу її руху автомобілів «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2, за яким стояв автомобіль «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_3. За задньою частиною автомобіля «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходився пішохід ОСОБА_1 В цей же час, у зустрічному їй напрямку, рухався не встановлений легковий автомобіль. Водій ОСОБА_3, наблизившись до автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв на смузі її руху, вирішила зупинити свій автомобіль, щоб пропустити зустрічний, але, через неуважність, замість педалі гальма натиснула на педаль газу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2, який в свою чергу контактував з автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_3, а той травмував ОСОБА_1

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 176 від 28.07.2014 року встановлено, що внаслідок ДТП позивачу ОСОБА_1 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого чрезвертельного перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, що не було небезпечними для життя, але спричинило тривалий розлад здоров'я (більше 21 дня) і оцінюється, як ушкодження середньої тяжкості (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 рік).

Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.11.2014 року Відповідач ОСОБА_3 була признана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та їй було призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами (а.с.42-43).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 зареєстрована ОСОБА_2 „СК „Провідна" згідно полісу обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4939736 від 06.06.2014 року з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну здоровю 100000 грн. та франшизою 500 грн.(а.с. 95).

На вимогу суду, відповідачем ОСОБА_2 „СК „Провідна" була надана страхова справа № НОМЕР_4 (а.с. 93-114). Згідно наданих документів, позивач звертався з заявами до ОСОБА_2 „СК „Провідна" про виплату компенсації за проведене лікування: заява від 27.10.2014 року про виплату 13735,47 грн. (а.с.98), що підтверджується чеками на суму 1304,07 грн. ( а.с. 98-104); заява від 10.02.2015 року про страхове відшкодування у звязку зі стійкою втратою працездатності (а.с.105) та додана до неї довідка до акту медико-соціальної експертної комісії серія АВ № 0292236 від 15.12.2014 року, про встановлення позивачу ОСОБА_1 третій групи інвалідності безстроково (а.с.113); заява від 10.02.2015 року про виплату 2382, 04 грн. (а.с.106), що підтверджується чеками на дану суму (а.с.107-109). Позивачу було відшкодовано страхова сума в розмірі 2973,64 грн., яка складається з відшкодування матеріальних збитків на суму 2382,04 грн та моральна шкода в сумі 141,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0010448 від 13.03.2015 року (а.с.79).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.16 ЦК України, захист цивільних прав здійснюється, у тому числі, і шляхом стягнення з особи, що порушило право, заподіяних збитків.

Згідно до ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, майнова шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що заподіяла шкоду власником джерела підвищеної небезпеки або особою, яка на відповідній правовій підставі володіла транспортним засобом.

Згідно до ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 року (з подальшими змінами), обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до п.1 ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є : шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана зі стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана зі смертю потерпілого.

Згідно п.1 ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Так як на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована у ОСОБА_2 «СК «Провідна», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № №АС/4939736 від 06.06.2014 року з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну здоровю 100000 грн. та франшизою 500 грн., тому вищезазначені витрати слід стягнути з ОСОБА_2 «СК «Провідна» в повному обсязі.

Суд не може прийняти доводи відповідача ОСОБА_2 «СК «Провідна» про встановлення відшкодування страхувальником ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 матеріальних збитків, згідно вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.11.2014 року. У вироку було зазначено, що у потерпілого відсутні претензії матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 на час розгляду справи. Тобто потерпілий не позбавлений права в подальшому предявити цивільний позов про відшкодування збитків в рамках цивільного судочинства, що і було зроблено позивачем.

Згідно дост. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного внаслідок порушення його прав.

Згідно дост. 1167 ЦК України, моральна (немайнова) шкода, заподіяна громадянинові діяннями іншої особи, що порушила його законні права, відшкодовується особою, що заподіяла шкоду (незалежно від відшкодування майнової шкоди), якщо вона не доведе, що моральна шкода заподіяна не по його провині.

Згідно ст 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» -страховиком (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час доржньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Розглядаючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, повязану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить у разі встановлення III групи інвалідності - 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

В результаті ДТП позивач ОСОБА_1 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого чрезвертельного перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням та йому була вставлена третя група інвалідності безстроково.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги про відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, повязану із стійкою втратою працездатності підлягають задоволенню.

Також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1167, 1187, 1193, 1195 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна» про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодження здоров'я - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 майнову шкоди у розмірі 13701,47 грн., моральну шкоду у розмірі 685,07 грн., страхове відшкодування у зв'язку зі стійкою втратою працездатності у розмірі 14616 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 «Страхова компанія «Провідна» на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко