Постанова № 57621538, 28.04.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 р. Справа № 818/354/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Шаповала М.М., суддів: Кунець О.М., Соколова В.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" (далі - ПрАТ "МТС Україна", позивач) просить визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області (далі - відповідач) № 126 "Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил", виданий позивачу 10.03.2016 року.

Свої вимоги мотивує тим, що висновки відповідача, зазначені у приписі, щодо виконання будівельних робіт без отримання архітектурно-планувальних вимог, що визначаються органом містобудування та архітектури, з урахуванням червоних та інших ліній регулювання забудови, є незаконними. Ні в акті, ні у складеному на його підставі приписі не містяться посилання на факти того, що об’єкт будівництва не відповідає архітектурно-планувальним вимогам. Пункт 20 Переліку об’єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 07.07.2011 року № 109 (далі - Перелік № 109 від 07.07.2011 року) не передбачає отримання замовником будь-яких документів.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі і в письмовому провадженні (а.с. 56).

Відповідач - Державна архітектурно-будівельної інспекції України позов не визнає, представник відповідача подав до суду письмові заперечення (а.с. 42-45, а також заяву про розгляд справи без його участі та в письмовому провадженні (а.с. 41).

В письмових запереченнях проти позову відповідач (а.с.42-45) зазначив, що припис № 126 від 10.03.2016 року є правомірний, оскільки під час перевірки встановлено факт виконання будівельних робіт без отримання архітектурно-планувальних вимог, що визначаються органом містобудування та архітектури, з урахуванням червоних та інших ліній регулювання забудови, чим порушено пункт 20 Переліку № 109 від 07.07.2011 року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області було проведено позапланову перевірку ПрАТ "МТС Україна", за результатами якої складено акт № 126 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 10.03.2016 року (а.с. 14-16). Перевіркою встановлено факт виконання будівельних робіт з порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: без отримання архітектурно-планувальних вимог, що визначаються органом містобудування та архітектури, з урахуванням червоних та інших ліній регулювання забудови, чим порушено пункт 20 Переліку № 109 від 07.07.2011 року.

На підставі акту перевірки відповідачем видано припис № 126 від 10.03.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.17) з вимогою: отримати архітектурно-планувальні вимоги, визначені органом містобудування та архітектури Сумської міської ради, з урахуванням червоних та інших ліній регулювання забудови; привести об’єкт будівництва у відповідність до архітектурно-планувальних вимог, визначені органом містобудування та архітектури Сумської міської ради у термін до 10.05.2016 року.

Відповідно до положень частини 6 статті 31 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року № 1280-IV суб'єкти господарювання, які здійснюють будівництво телекомунікаційних мереж загального користування, можуть установлювати в приміщеннях, що їм належать на правах найму, телекомунікаційне обладнання, використовувати дахи будинків і технічні приміщення для встановлення антен та необхідного обладнання на підставі договору з власником приміщення. Пунктом 11 частини 1 статті 38 цього Закону операторам телекомунікацій також надано право на установлення телекомунікаційного обладнання в приміщеннях, що належать їм на правах найму, з дозволу власника приміщення.

Актом перевірки встановлено, що будівництво мережі стільникового зв’язку, базової станції за адресою м. Суми, вул. Прокоф’єва, 38 на покрівлі будівлі готелю "Олімпійський" виконувалося на підставі договору оренди нерухомого майна від 27.08.2015 року № SUM-UAB/15/

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

14.12.2015 року відповідачем була зареєстрована за № ІУ081153480951 декларація про початок виконання будівельних робіт з будівництва мережі стільникового зв’язку, базової станції за адресою м. Суми, вул. Прокоф’єва, 38. Згідно з декларацією замовником виконання робіт є ПрАТ "МТС Україна".

Відповідно до частини 3 статті 29 "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Пунктом 20 Переліку № 109 від 07.07.2011 року встановлено, що будівництво об'єктів стільникового зв'язку та їх зовнішніх інженерних мереж здійснюється за умови їх відповідності санітарним та будівельним нормам і правилам; архітектурно-планувальним вимогам, що визначаються органом містобудування та архітектури, з урахуванням червоних та інших ліній регулювання забудови. За типовими технічними рішеннями об'єкти стільникового зв'язку поділяються на: 1) об'єкти, що будуються в існуючих пристосованих, вбудовано-прибудованих приміщеннях та приміщеннях контейнерного типу із встановленням обладнання зв'язку, з використанням легких трубостійок для кріплення антенно-фідерних пристроїв (далі - АФП), встановлених на існуючих будівлях, виробничих спорудах, металевих і цегляних трубах; 2) те саме, із встановленням на існуючих будівлях малогабаритних (до 30 м) щогл полегшеної конструкції для кріплення АФП; 3) наземні щогли з відтяжками та башти для кріплення АФП із встановленням обладнання зв'язку в існуючих пристосованих, вбудовано-прибудованих приміщеннях та приміщеннях контейнерного типу.

Будівництво мережі стільникового радіотелефонного зв’язку, базової станції оператора ПрАТ "МТС Україна", за адресою м. Суми, вул. Прокоф’єва, 38, здійснено на даху будівлі висотою не більше 30 м. Тобто, даний об’єкт будівництва не потребує містобудівних умов та обмежень.

Висновок відповідача, відображений у приписі № 126 від 10.03.2016 року, відносно факту порушення ПрАТ "МТС Україна" виконання будівельних робіт з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: без отримання архітектурно-планувальних вимог, є необґрунтованим, бо вимоги пункту 20 Переліку № 109 від 07.07.2011 року не передбачають обов’язку отримання замовником будь-яких документів.

Архітектурно-планувальні вимоги затверджуються на місцевому рівні, але доказів того, що органом містобудування та архітектури м. Суми розроблені такі норми та затверджено їх в установленому порядку жодних не надано, а тому суд визнає, що оскаржуваний припис не може вважатися правомірним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції № 126 "Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил", виданий Приватному акціонерному товариству "МТС Україна" 10 березня 2016 року.

Стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) судовий збір в розмірі 1378 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) М.М. Шаповал

Суддя (підпис) О.М. Кунець

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал