МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 травня 2016 р. Справа № 814/591/16 Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження
за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, простягнення фінансових санкцій в сумі 23800,00 грн.,В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 23800,00 гривень, що виникли на підставі рішення про застосування до фінансових санкцій № 000067/12-21 від 04.09.2015 року
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Суд запропонував відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі або до 04.05.2016 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Однак у строки, визначені чинним законодавством, відповідачка заперечення до суду не надала.
Розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження, суд дослідив письмові докази та прийшов до такого висновку.
31.07.2015 року позивачем проведено фактичну перевірку додержання ФОП ОСОБА_1 вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, у торгівельній палатці, розташованій на території АДРЕСА_1 в ході якої встановлено порушення ст. 15 та 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме факт реалізації 1 пляшки пива "Оболонь" світле 0,5л. без наявності ліцензії на такий вид діяльності та продаж пива у невизначеному для цього місці, про що складено Акт №11/14-29-07/НОМЕР_1.
За зазначене правопорушення передбачені санкції, встановлені ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зокрема, у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 200 відсотків вартості отриманої партії товару. Також, згідно з ст. 15-3 Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних напоїв, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема, у невизначених для цього місцях торгівлі. За вказане порушення ст. 17 Закону передбачено застосування фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн.
На підставі наведеного вище акту перевірки 04.09.2015 позивачем прийнято рішення №000067/12-21 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 17000 грн. (за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності) та 6800,00 грн. (за продаж пива у невизначеному для цього місці торгівлі), всього на суму 23800,00 гривень.
Рішення про застосування фінансових санкцій направлялось на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, однак повернулось з відміткою «за закінченням строку зберігання».
Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Правом на оскарження до суду рішення відповідачка не скористалась, доводів щодо його необґрунтованості не надала, його законність не заперечувала ні під час цього судового розгляду, ні раніше, а відтак на час розгляду справи воно є чинним та вважається узгодженим.
В порушення вимог податкового законодавства відповідачка у добровільному порядку не сплатила в повному обсязі визначену суму фінансових санкцій, внаслідок чого у неї виник борг в сумі 23800,00 гривень.
У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачці надсилалась податкова вимога від 19.11.2015 року № 9471-15 на суму 23800,00 гривень.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.
Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) фінансові санкції в сумі 23800,00 гривень (двадцять три тисячі вісімсот грн.) до місцевого бюджету Березанського УК/с. Коблеве/, 21081500, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37969258, р/р 31412561700054, призначення платежу - "Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В. В. Біоносенко
Судове рішення № 57621290, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 10.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/591/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: