Ухвала суду № 57621166, 11.05.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.05.2016 р. Справа № 814/33/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф. розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача про відвід судді в адміністративній справі

за позовом: Арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача 1: Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача 2: Заступника начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2, м. Миколаїв

до відповідача 3: Головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_3, м. Миколаїв

до відповідача 4: Головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_4, м. Миколаїв

Суть спору: визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження до Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області (надалі відповідач 1) Заступника начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2 (надалі - відповідач 2) Головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_3 (надалі - відповідач 3) Головного спеціаліста відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_4 (надалі - відповідач 4).

Ухвалою від 11 січня 2016 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до судового розгляду.

11 травня 2016 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якій позивач надає оцінку діям суду та висловлює недовіру до процесуальних дій суду, якою формує сумнів в неупередженості судді в зазначеному процесі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і відводиться якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За таких обставин, з метою запобігання сумнівів, щодо обєктивного та неупередженого здійснення провадження у справі, вважаю, що не можу брати участь у справі № 814/33/16 та підлягаю відводу на підставі пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Суддю Середу О.Ф. відвести від розгляду адміністративної справи № 814/33/16.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя О.Ф. Середа