Постанова № 57620987, 11.05.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3634/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Світлик, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1, представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 за довіреністю від 14.01.2016 року № 14/07-70/26-41, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, Миколаївської області, Новобузького району, с. Петропавлівське, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-років Жовтня, буд. № 42, закордонний паспорт РО493881 від 06.02.2007 року, за ознаками ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2016 року о 04 год. 59 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «Opel», моделі «Movano», реєстраційний номерний знак України AO2888BB під керуванням громадянина України ОСОБА_1, що повертався з Італії (м. Пяченца), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Закарпатська обл. Тячівський р-н, с. Діброва, вул. 50-років Жовтня, буд. № 42.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 10 місць (десять дорожніх сумок).

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: сухарі з пшеничного борошна «Fette Biscottate», розфасовані в упаковки виробника масою по 600 г кожна, торговельної марки «Certossa», країна виробництва Італія, загальною кількістю 90 упаковок (54 кг).

Виявлені продукти харчування знаходились у пятнадцяти картонних коробках у вантажному відсіку автомобіля серед особистих речей гр. ОСОБА_1 Виявлені під час митного огляду товари гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей автомобіля.

Вартість вилученого товару згідно з даними висновку Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України № 142005901-0622 від 24.03.2016 року становить 5499,00 грн.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

За положеннями ч. 2 п. 3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. №434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, а саме: сухарі з пшеничного борошна «Fette Biscottate», розфасовані в упаковки виробника масою по 600 г кожна, торговельної марки «Certossa», країна виробництва Італія., загальною кількістю 90 упаковок (54 кг), які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу від 14.01.2016 року № 14/07-70/26-41. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил за ст. 472 МК України.

Громадянин України ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину та факт вчинення правопорушення визнав.

Також, із письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 13.03.2016 року (а.с.9), долучених до матеріалів справи, вбачається, що про сухарі він не заявив усно та не вказав в митній декларації, оскільки не знав, що вони підлягають декларуванню та був стомлений дорогою, пояснив, що сухарі не приховував, чек предявити не може, так як не зберіг його. Дані пояснення також підтримав у судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у матеріалах справи, заслухавши позицію представника митного органу, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0449/30502/16 від 13.03.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 13.03.2016 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.03.2016 року, фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил № 0449/30502/16 від 13.03.2016 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Тиса» ОСОБА_3 від 13.03.2016 року, описом предметів від 13.03.2016 року, митною декларацією від 13.03.2016 року, поясненнями від 13.03.2016 року, висновком Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України № 142005901-0622 від 24.03.2016 року.

За нормами частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно з абз. 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 378,00 грн. Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Питання щодо стягнення із ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, Миколаївської області, Новобузького району, с. Петропавлівське, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-років Жовтня, буд. № 42, закордонний паспорт РО493881 від 06.02.2007 року, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 472 МК Українита накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 5499 (пять тисяч чотириста девяносто девять) гривень 00 копійок, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0499/30502/16 від 13.03.2016 року, а саме: сухарів з пшеничного борошна «Fette Biscottate», розфасованих в упаковки виробника масою по 600 г кожна, торговельної марки «Certossa», країна виробництва Італія, загальною кількістю 90 упаковок (54 кг), загальною вартістю 5499,00 грн. Код згідно з УКТЗЕД 1905 401000.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, Миколаївської області, Новобузького району, с. Петропавлівське, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-років Жовтня, буд. № 42, закордонний паспорт РО493881 від 06.02.2007 року до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик