Ухвала суду № 57620831, 11.05.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2563/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Коціпак З.П..

за участю :

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_4 подану в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Технічне бюро кадастру» про розірвання договору № 1 «3» від 23.09.2009 року та про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_4 подану в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Технічне бюро кадастру» про розірвання договору № 1 «3» від 23.09.2009 року та про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Технічне бюро кадастру» на належного відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технічне бюро кадастру». Мотивуючи клопотання тим, що у своїх письмових запереченнях відповідач зазначає, що ТзОВ «Технічне бюро кадастру» та ТзОВ «НВП «Технічне бюро кадастру» є зовсім іншою юридичною особою, а тому з метою належного виконання рішення представник позивача просила суд замінити неналежного відповідача на належного ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Технічне бюро кадастру».

Позивач ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

Заслухавши доводи позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідачем є особа, яка порушила право позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З аналізу положень ч.1 ст.33 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов'язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє.

Зважаючи на викладене, суд приходить до переконання про необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Технічне бюро кадастру» на належного відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технічне бюро кадастру», залучивши до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технічне бюро кадастру».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Провести у справі №308/2563/16-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної особи: ОСОБА_4 подану в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Технічне бюро кадастру» про розірвання договору № 1 «3» від 23.09.2009 року та про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заміну неналежного відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Технічне бюро кадастру» на належного відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технічне бюро кадастру», залучивши до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Технічне бюро кадастру» (430021, Україна, м. Луцьк, вул. Вінниченка, 65, ідентифікаційний код 31011358, р\р 26004233360001 у ВГРУ КБ «Приватбанк» м. Луцьк, МФО 303440).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1