Ухвала суду № 57620730, 12.05.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/9592/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/491/2016(м)

Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.

Категорія 45

У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2016 року по справі за позовом Житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2016 року позов ЖКП «Жилкомплекс» задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, 04.05.2016 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 буда подана апеляційна скарга.

Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції 11.05.2016 року.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору згідно з вимогами ч.2 ст.297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI).

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Представник відповідача в апеляційній скарзі вказав, що відповідачка звільняється від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

У даній справі оскаржується рішення у справі за позовом ЖКП «Жилкомплекс» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

ОСОБА_1 є відповідачкою у справі про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, зустрічний позов про захист прав споживачів відповідачка не подавала, тому у даній справі вона не підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відсутні підстави і для звільнення відповідача від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Тому, приймаючи до уваги те, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2015 року складає 1218 грн., виходячи з суми задоволених вимог, апелянту за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 267,96 грн. (243,60х110) на розрахунковий рахунок - 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа). Однак, при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Крім того, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом також згідно з вимогами ч.3 ст.297 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 2016 року у судовому засіданні був присутній представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності (а.с.70), який приймав участь в судових дебатах, був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, який також отримав копію рішення суду та підписав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2016 року надійшла до суду першої інстанції 04.05.2016 року, а перебіг 10-ти денного строку закінчився 29.04.2016 року, тобто після закінчення строків, встановлених законом на апеляційне оскарження, і питання про поновлення цього строку апелянтом в скарзі не ставиться, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не додано.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.ст.297 ч.2, 121 ЦПК України апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для оплати судового збору у розмірі 267,96 грн. та для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 19 квітня 2016 року з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку та наданням на це доказів.

Керуючись ст.ст. 4,5,8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, - сплати судового збору у розмірі 267,96 грн. на зазначені в ухвалі реквізити оплати.

Надати також строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2016 року з наведенням відповідних поважних підстав пропуску цього строку та наданням на це доказів.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення заявнику.

Якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовлятиме у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :