Ухвала суду № 57620037, 12.05.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

12.05.16 Провадження 2/235/645/16

Справа 235/8007/15-ц

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2015 року (31.08.2015 року згідно штампу на поштовому конверті) позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року провадження по справі було зупинено до залучення у справі правонаступника ОСОБА_3, який помер 31 січня 2010 року (а.с. 109).

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року провадження по справі було відновлено, оскільки згідно відповіді державного нотаріуса Першої Красноармійської державної нотаріальної контори від 22.02.2016 року на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, померлого 31 січня 2010 року, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 43015066 від 19.02.2016 року, спадкова справа не відкривалась, коло спадкоємців невідомо (а.с. 115).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Після відновлення провадження справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2016 року, представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи. Розгляд справи було відкладено на 17.03.2016 року. Але представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи (а.с. 121).

Ухвалою суду від 17.03.2016 року явка представника позивача в судове засідання визнана обовязковою для дачі особистих пояснень щодо укладення договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, розрахунку заборгованості за кредитним договором та інших питань щодо стягнення заборгованості за кредитом, в зв»язку з тим, що наявні протиріччя в матеріалах, доданих до позовної заяви, в зв»язку з чим розгляд справи було відкладено на 18.04.2016 року на 14 год. 00 хв. (а.с. 128).

18.04.2016 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк», явка якого судом була визнана обов»язковою для дачі особистих пояснень, в судове засідання не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, копію ухвали суду від 17.03.2016 року та судову повістку отримав, що підтверджується поштовою розпискою (а.с. 129). В зв»язку з цим розгляд справи було відкладено на 12.05.2016 року на 14-00 годину.

12.05.2016 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк», явка якого судом була визнана обов»язковою для дачі особистих пояснень, в судове засідання повторно не з»явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 141).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк», явка якого судом була визнана обов»язковою для дачі особистих пояснень, двічі, а саме 18.04.2016 року та 12.05.2016 року в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :