Ухвала суду № 57619942, 11.05.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11377/13-ц

Провадження № 2-с/234/49/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді - Демидової В.К.,

при секретарі -Синельник І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року Краматорським міським судом Донецької області за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01.09.2009 року по 01.08.2013 року, в сумі 19830,79 грн.

4 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із завою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона є неналежним боржником і вимоги заявника предявлені не до тієї особи, оскільки 25 червня 2008 року між нею та ОСОБА_2 укладений договір купівлі -продажу квартири, розташованої у м. Краматорську по вул.. Двірцевій,42/160, який посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстр № 6184. Таким чином, з 25 червня 2008 року усі зобовязання по сплаті витрат з поставки теплової енергії та підігрів води повинен нести власник вказаної квартири. Таким чином з вказаного часу вона у спірній квартирі не проживає, її реєстрацію в ній скасовано, тепловою енергією та гарячим водопостачанням в ній користується.

Заявник ОСОБА_1, представник ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомленими належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника ОСОБА_1 та представника ТОВ «Краматорськтеплоенерго».

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд у відкритому судовому засіданні розглядає заяву про скасування наказу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені ним в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу, є підставою для відмови у видачі судового, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №234/11377/13-ц, провадження № 2-н/234/3305/13 від 25 вересня 2013 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01.09.2009 року по 01.08.2013 року, в сумі 19830,79 грн. та у повернення судового збору у сумі 114,70 грн.- скасувати.

Роз?яснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго», їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 114,70 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4