Ухвала суду № 57619734, 12.05.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

12 травня 2016 року№ 813/1219/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

позивача третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «ОСОБА_4Ш.» в особі Львівської філії 14, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання недійсним договору.

11 квітня 2016 позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 продавати, дарувати, відчужувати та/або розпоряджатися та/або вчиняти дії щодо реконструкції, перебудови, зміни, передачі прав, передачі в рахунок забезпечення зобовязань нежитлової будівлі/будівлі першої черги кафе-бару «Колиба» відпочинкового комплексу «Інклюз», загальною площею 177,7 (сто сімдесят сім цілих та сім десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, село Лішня, вулиця Дрогобицька, 35; обєкту незавершеного будівництва незавершеного будівництвом мотелю готовність 81%, що знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, село Лішня, вулиця Дрогобицька, 35; земельної ділянки, на якій розташовані дані обєкти, призначена для будівництва та обслуговування відпочинкового комплексу «Інклюз», загальною площею 0,1125 га, кадастровий номер 4621284800:01:004:0610, що знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, село Лішня, вулиця Дрогобицька, 35.

Мотивуючи клопотання про забезпечення позову позивач вказує, що на даний час є очевидними ознаки протиправності дій відповідачів, що призвели до втрати права власності на майно позивача. Новий власник майна намагається відчужити нерухоме майно, котрим володіє після прилюдних торгів, які проводились на підставі оскарженого Договору, створює перешкоди позивачу у доступі до майна, хоча має документи на право власності лише на 81% спірного нерухомого майна.

Таким чином, позивач вважає, що на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам ОСОБА_1 до ухвалення рішення в адміністративній справі та захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, так як для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що воно є необґрунтованим та спростовується рішеннями Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області та Апеляційного суду Львівської області. Крім того, вказане клопотання не стосується предмету спору.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, заяву про розгляд справи без його участі не направили.

Згідно з ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представників відповідача.

Розглянувши клопотання позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується це клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної заяви, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання позивача підлягає задоволенню.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст. ст. 117,118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов також може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Разом з тим, згідно із абз.2 п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; ймовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не беруть участь у розгляді справи.

Судом встановлено, що на підставі Договору від 03.10.2013 №1413487 про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), який є предметом даного позову відповідачем складено Акт про реалізацію предмета іпотеки від 09.07.2014.

В подальшому приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 видано Свідоцтво від 09.07.2014 №595 про право власності на майно, придбане з прилюдних торгів ОСОБА_2.

Таким чином, новим власником майна, яке належало позивачу стала інша особа, яка за словами позивача має намір відчужити дане майно та намагається уникнути спору шляхом передачі прав на майно третім особам.

Вищенаведені доводи позивача, на переконання суду, дають достатні підстави вважати про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки в разі відчуження майна третім особам для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, тому суд вважає, що клопотання про забезпечення позову слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 8, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство «ОСОБА_4Ш.» в особі Львівської філії 14, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання недійсним договору - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 продавати, дарувати, відчужувати та/або розпоряджатися та/або вчиняти дії щодо реконструкції, перебудови, зміни, передачі прав, передачі в рахунок забезпечення зобовязань нежитлової будівлі/будівлі першої черги кафе-бару «Колиба» відпочинкового комплексу «Інклюз», загальною площею 177,7 (сто сімдесят сім цілих та сім десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, село Лішня, вулиця Дрогобицька, 35; обєкту незавершеного будівництва незавершеного будівництвом мотелю готовність 81%, що знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, село Лішня, вулиця Дрогобицька, 35; земельної ділянки, на якій розташовані дані обєкти, призначена для будівництва та обслуговування відпочинкового комплексу «Інклюз», загальною площею 0,1125 га, кадастровий номер 4621284800:01:004:0610, що знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, село Лішня, вулиця Дрогобицька, 35 до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський