Постанова № 57619693, 11.05.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.05.2016

227/1551/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченогоч.1 ст.88-1 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 003817 від 19.03.2016 р., гр. ОСОБА_1 19.03.2016 року близько 09-00 год. в місті Добропілля по перевулку Попова на ринку здійснював продаж свіжої риби: товстолоб, загальною вагою 20 кг без дозвільних документів (накладної про придбання риби та сертифікату якості), чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства», затвердженого Наказом № 19 від 15.02.99 р. Держаного комітету рибного господарства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 був повідомлений про день та час розгляду адмiнiстративної справи, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи, але в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв від правопорушника про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутнiсть правопорушника.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне порушення № 003817 від 19.03.2016 р., актом зважування водних біоресурсів від 19.03.2016 р., фототаблицею, розпискою від 19.03.2016 р., згідно якої ОСОБА_1 прийняв від інспектора Донецькрибохорона на збереження рибу толстолоб - 20кг.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, підтверджується даними матеріалами справи та доведена у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у межах санкції ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти 510 (пятсот десять) гривень 00 коп., який повинен бути сплачений на р/рахунок 31112106700035, отримувач: ГУ ДКCУ у Донецькій області, код платежу: 21081100, МФО 834016, ЄДРПОУ 37755456 без конфіскації свіжої риби, яка знаходиться на збереженні у ОСОБА_1

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп. на номер доходного рахунку 31216206700035, найменування суду Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач УДК м. Добропілля, код ЄДРПОУ (банка) 37755456, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Ф. Мавроді