Ухвала суду № 57619591, 10.05.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/515/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 812/515/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «В1» від 08.06.2015 № НОМЕР_1, форми «В4» від 08.06.2015 № НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року в адміністративній справі №812/515/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «В1» від 08.06.2015 № НОМЕР_1, форми «В4» від 08.06.2015 № НОМЕР_2.

В судове засідання представник позивача, представник відповідача не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомленні належним чином (а.с. 30-31), подали до суду клопотання про розгляд заяви без їх участі (а.с. 39-41).

У відповідності із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтями 122, 128 КАС України не передбачено можливості розгляду в порядку письмового провадження заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до статті 264 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону до вказаних правовідносин.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта

Керуючись ст. ст. 9, 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 812/515/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «В1» від 08.06.2015 № НОМЕР_1, форми «В4» від 08.06.2015 № НОМЕР_2 в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1