Ухвала суду № 57619260, 27.04.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

27 квітня 2016 року Справа № 808/1174/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Автотранс» до Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Автотранс» (далі - позивач) до Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18 квітня 2013 року.

11 квітня 2016 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду на підставі статті 106 КАС України, адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Автотранс» залишено без руху та надано строк для усунення таких недоліків до 25 квітня 2016 року.

22 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду подано заву (вх.№12967) про усунення недоліків.

Так, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем вдруге надано копію платіжного доручення №613 від 06 квітня 2016 року, що є неналежним доказом про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що строк на усунення недоліків позовної заяви повинен бути продовжений.

Керуючись статтями 102, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Строк для усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Автотранс» до Приморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення продовжити до 25 травня 2016 року.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Азов-Автотранс» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: оригінал платіжного доручення №613 від 06 квітня 2016 року, відповідно до якого позивачем сплачено 2622,75 грн. судового збору, з дотриманням вимог до оформлення платіжних доручень.

3. Розяснити, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

4. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Азов-Автотранс».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов