Ухвала суду № 57619019, 11.05.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 травня 2016 року м.Житомир Справа № 806/245/16

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про скасування рішення та держаної реєстрації права власності на нерухоме майно

встановив:

19 лютого 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про скасування рішення та держаної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду 14 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

12 квітня 2016 року представником позивача через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що між позивачем та третьою особою тривають переговори з приводу мирного урегулювання даного спору (а.с.83).

11 травня 2016 року представником відповідача на адресу Житомирського окружного адміністративного суду електронною поштою направлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для відповідного врегулювання спору шляхом примирення (а.с.91).

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, 29 березня 2016 року електронною поштою на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, у клопотанні вказав, що проти позову заперечує (а.с.56). Крім того надіслав письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.59-64).

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та представника відповідача, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Оскільки сторони бажають примиритися, клопотання про надання часу для примирення є обґрунтованим, то суд задовольняє клопотання про надання часу для примирення та зупиняє провадження у справі.

Керуючись статтями 122, 133, 136, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про надання часу для примирення задовольнити.

Зупинити провадження у справі №806/245/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про скасування рішення та держаної реєстрації права власності на нерухоме майно до 14 год. 30 хв. 15 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

п.4 ч.1 ст. 156 клопотання сторін про надання строку для примирення