Постанова № 57618824, 10.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. Справа № 804/15996/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гончаровій В.Г., розглянувши за участю:

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області,

про визнання незаконними дії та скасування рішення.

Обставини справи: До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про:

-визнання незаконними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України при постановленні рішення №244-СК від 02.11.2015р. про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації №ДП 143142340386 від 22.08.2014р. по обєкту «Реконструкція жилого будинку господарчих будівель та споруд за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Ливарна,2»;

-скасування рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №244-СК від 02.11.2015р. про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка зареєстрована за №ДП 143142340386 від 22.08.2014р. по обєкту «Реконструкція жилого будинку господарчих будівель та споруд за адресою вул. Ливарна, 2, м.Дніпропетровськ (замовник будівництва ОСОБА_3, ОСОБА_4) та визнати Декларацію №ДП 143142340386 від 22.08.2014р. чинною.

Представниками позивачів подана заява про зміну позовних вимог від 26.01.2016р., згідно якої позивачі просять:

- визнати незаконним рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №244-СК від 02.11.2015р. про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка зареєстрована за №ДП 143142340386 від 22.08.2014р. по обєкту «Реконструкція жилого будинку господарчих будівель та споруд за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 2»;

-скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №244-СК від 02.11.2015р. про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка зареєстрована за №ДП 143142340386 від 22.08.2014р. по обєкту «Реконструкція жилого будинку господарчих будівель та споруд за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 2».

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення постановлено з порушенням вимог ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не містить підстав для скасування декларації позивачів та не зазначено які саме недостовірні дані подані у декларації.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав адміністративний позов в повному обсязі та надав додаткові пояснення до адміністративного позову щодо рішень апеляційної інстанції у справах №804/6553/14 і №804/11667/14, та щодо неналежності форми оскаржуваного рішення.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що посадовими особами департаменту встановлені обставини того, що обєкт будівництва багатоповерховий, багатоквартирний будинок по вул. Ливарна 2 у м.Дніпропетровськ збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, внаслідок чого вважається самочинним будівництвом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд-

ВСТАНОВИВ:

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (далі по тексту Закон №3038).

Статтею 26 Закону №3038 передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (державний архітектурний контроль) згідно із положеннями статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана декларація про готовність обєкта до експлуатації Реконструкція існуючого жилого будинку за адресою: вул. Ливарна, 2 м.Дніпропетровськ, яка зареєстрована Інспекцією держаного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 22.08.2014р. за №ДП 143142340386.

Згідно відомостей у вищевказані декларації, зазначено зокрема код обєкту 1122.1 (п.1) та державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЙ №004365 від 02.04.2012р., виданий Управлінням Держземагентства у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, кадастровий номер 1210100000:03:328:0231 (п.11-1).

15.09.2015р. до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області надійшла скарга (вх.С-674) ОСОБА_5 щодо незаконного будівництва багатоповерхових будинків на перехресті вул.Рогальова та вул.Літейна, без наявності дозвільної документації та документів на землю. У скарзі також викладене прохання провести перевірку законності будівництва та, у разі виявлення порушень, вжиття відповідних заходів щодо припинення незаконного будівництва.

Відповідно до службової записки начальника відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду від 27.10.2015р. (вх.№2895 від 28.10.2015р.), під час проведення позапланової перевірки за зверненням гр.ОСОБА_5 встановлено, що Інспекцією держаного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 22.08.2014р. за №ДП 143142340386 зареєстрована декларація про готовність обєкта до експлуатації Реконструкція існуючого жилого будинку за адресою: вул. Ливарна, 2 м.Дніпропетровськ.

У зазначеному житловому будинку знаходиться не одна квартира, а згідно п.13 декларації про готовність обєкта до експлуатації від 22.08.2014р. за №ДП 143142340386 вісімдесят три квартири.

Крім того, в зазначеній декларації, в п.1 замовником вказано, що згідно з державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000 код обєкту 1122.1 (Будинки багатоквартирної масової забудови).

В п.11-1 декларації про готовність обєкта до експлуатації від 22.08.2014р. за №ДП 143142340386 вказано, що документом, який посвідчує право власності або користування земельною ділянкою є Державний ат на право власності на земельну ділянку серія ЯЙ №004365 від 02.04.2012.

Згідно інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.10.2015р. цільове призначення зазначеної земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Таким чином, обєкт будівництва за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 2, збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, що згідно ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є підставою для скасування реєстрації декларації.

Рішенням «Про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації» №244-СК від 02.11.2015р. скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка зареєстрована за №ДП 143142340386 від 22.08.2014р. по обєкту «Реконструкція існуючого жилого будинку за адресою: вул. Ливарна, 2 м.Дніпропетровськ» (замовник ОСОБА_3, ОСОБА_4Е.).

Вищезазначене рішення прийнято керуючись ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та обґрунтоване тим, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 2, встановлено факт подання замовниками будівництва ОСОБА_3 та ОСОБА_4 недостовірних даних, зазначених в декларації про готовність обєкта до експлуатації: «Реконструкція існуючого жилого будинку за адресою: вул. Ливарна, 2 м.Дніпропетровськ» №ДП 143142340386 від 22.08.2014р. Зазначені недостовірні данні є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом.

Листом вих.№1004-32/3006 від 04.11.2015р. позивачів повідомлено про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, яка зареєстрована за №ДП 143142340386 від 22.08.2014р. та направлено копія рішення №244-СК від 02.11.2015р. (експрес накладні №59000141570497 та №59000141569336 від 04.11.2015р.).

Частиною 2 ст. 39-1 Закону №3038 передбачено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Абзацом 7 пункту 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінет Міністрів України «ОСОБА_6 питання виконання підготовчих і будівельних робіт» №466 від 13.04.2011р. (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) передбачено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Зі змісту наведених норми слідує, що підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, є зокрема якщо він збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження обєктів нерухомого майно щодо обєктів нерухомого майно №46352333 від 27.10.2015р. земельна ділянка кадастровий номер 1210100000:03:328:0231, площа 0,07 га., цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, будівель і споруд (присадибна ділянка).

Термін цільове призначення земельної ділянки, згідно положень ст. 1 Закону України «Про землеустрій», вживається у такому значенні - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Частиною 1 ст. 18 та п.б) ч.1 ст.19 Земельного кодексу України визначено, що до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії, зокрема землі житлової та громадської забудови.

Згідно статей 38 та 39 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Землі житлової та громадської забудови, в залежності від обєктів, які підлягають розміщенню, включають в себе земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва (ст.40 ЗК України), земельні ділянки житлово-будівельних (житлових) і гаражно-будівельних кооперативів (ст.41 ЗК України) та земельні ділянки багатоквартирних будинків (ст.42 ЗК України).

Отже, будівництво багатоповерхового, багатоквартирного будинку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 2, здійснено на земельній ділянці, яка відведена для іншої мета будівництво і обслуговування житлового будинку, будівель і споруд (присадибна ділянка), що свідчить про факт подання недостовірних даних, наведених у зареєстрованій 22.08.2014р. декларації за №ДП 143142340386, у звязку з чим оскаржуване рішення є правомірним.

Щодо неналежності форми оскаржуваного рішення, суд зазначає, що орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу (абз.8 пункту 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджених постановою Кабінет Міністрів України «ОСОБА_6 питання виконання підготовчих і будівельних робіт» №466 від 13.04.2011р., в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення).

Згідно листа Вищого адміністративного суду України «Щодо питань, пов'язаних з оскарженням рішень про застосування штрафних санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також питань, пов'язаних зі стягненням відповідних сум» №375/11/14-14 від 28.03.2014р., окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.

Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів форми спірного рішення.

У такому разі рішення контролюючого органу про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства з регулювання обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, прийняте не за формою, передбаченою для податкових повідомлень-рішень, варто розцінювати як податкове повідомлення-рішення з окремими дефектами, які не змінюють суті спірного рішення.

Запропонований підхід є універсальним принципом розгляду податкових спорів, відповідно до якого перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою. Подібні правила судам варто застосовувати не лише щодо спірних рішень контролюючих органів, а також і при здійсненні оцінки належності первинних документів, податкових накладних, документів податкової звітності, що подається платниками податків тощо.

Оскільки спірне рішення прийняте субєктом владних повноважень у межах своєї компетенції, та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення, суд застосування підлягає вищезазначений універсальний принципу, відповідно до якого перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні адміністративного позову повністю.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.03.2016 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено 15.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

Суддя ОСОБА_6