Ухвала суду № 57618601, 01.04.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"01" квітня 2016 р. Справа № 363/1226/16-ц

У Х В А Л А

01.04.2016 р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр» (далі ДП «Сервісно-видавничий центр») до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ДП «Сервісно-видавничий центр» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої заробітної плати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач повинен викласти зміст позовних вимог; обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, у поданій заяві позивачем не конкретизовані вимоги, зокрема не зазначається з кого та на користь кого потрібно стягнути кошти.

Надані до суду копії документів, зокрема пояснення до доповідної заяви, не засвідчені належним чином, не містять посилання що це є копія та вона відповідає оригіналу, тобто відсутні відомості зазначені в інших долучених до позовної заяви документах.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ДП «Сервісно-видавничий центр» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої заробітної плати, залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача виправити недоліки заяви шляхом подання нової заяви та квитанції про сплату судового збору у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова