Рішення № 57618593, 06.05.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"06" травня 2016 р. Справа № 363/199/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, вказавши, що 15.11.2007 р. між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 100604-CRED, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 40000,00 гривень на термін до 05.11.2010р. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 03.12.2015 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 45334,57 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 10809,91 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 34524,66 грн., а також штраф у вигляді фіксованої частини у розмірі 250 грн., та процентної складової у розмірі 1246,87 гривень.

Оскільки рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.06.2010р. з ОСОБА_3 було звернено стягнення на предмет застави, а саме: кромкооблицювальний станок, форматнорозкрійочний станок, телевізор, холодильник, духовку загальною вартістю 20397,09 грн. тому різниця становить 26434,35 гривень.

Крім того, 15.11.2007 р. між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були укладені договори поруки, відповідно до яких, останні поручились за виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором.

Добровільно відповідач ОСОБА_3 та поручителі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість не сплачують, у звязку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачів заборгованість у загальній сумі 26434,35 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 гривень.

Представник позивача надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі до суду не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, 15.11.2007 р. між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 100604-CRED, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 40000,00 гривень на термін до 05.11.2010р. зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 13-17).

Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 03.12.2015 р. виникла заборгованість по кредиту у сумі 45334,57 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 10809,91 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 34524,66 грн., а також штраф у вигляді фіксованої частини у розмірі 250 грн., та процентної складової у розмірі 1246,87 гривень (а.с.5,6).

Згідно з рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.06.2010р. з ОСОБА_3 було звернено стягнення на предмет застави, а саме: кромкооблицювальний станок, форматнорозкрійочний станок, телевізор, холодильник, духовку загальною вартістю 20397,09 грн. тому різниця становить 26434,35 гривень (а.с.4).

Крім того, 15.11.2007 р. між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були укладені договори поруки, відповідно до яких, останні поручились за виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором (а.с. 18-19).

Добровільно відповідач ОСОБА_3 та поручителі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість не сплачують (а.с.7-12).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується видати гроші кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконали.

Таким чином, у звязку з тим, що в порушення вимог кредитного договору відповідачі належним чином не виконують свої зобовязання, з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягає солідарному стягненню сума заборгованості у розмірі 26434 гривні 35 копійок.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягають солідарному стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1378 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 107, 212-215, 217 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) заборгованість у сумі 26434 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 34 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) сплачений позивачем судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - І.Ю. Котлярова