Ухвала суду № 57618387, 10.05.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14598/15-а

6-а/357/31/16

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві в залі суду № 4 заяву Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області звернулося до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що на виконанні в управлінні перебуває виконавчий лист Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2016 року по справі № 357/14598/15-а 2-а/357/915/15 про відшкодування на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб»єкта владних повноважень-міського відділу ДВС Біло церківського міськрайонного управління юстиції Київської області, управління Казначейства не має права проводити стягнення з депозитного рахунку боржника, безспірне списання коштів по заяві ОСОБА_1 на даний час відкладено. А тому заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання вказаного судового рішення шляхом прийняття рішення про стягнення судового збору з відповідного рахунку Головного територіального управління юстиції у Київській області.

В суді представник Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області подану заяву підтримала.

ОСОБА_1 підтримала вказану заяву.

Представник міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юсти ції Київської області до суду не з»явився, про день і ча розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява під лягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 28.10.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено постанову по справі № 357/14598/15-а 2-а/357/915/15 за адміні стративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, згідно якої позов було задоволено, визнано протиправними дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.09.2015 року у виконавчому провадженні ВП № 48089976; визнано протиправними дії начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківсь кого міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 щодо затвердження постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.09.2015 року у виконавчому провадженні ВП № 48089976; скасовано постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 07.09.2015 року в сумі 108,94 грн. у виконавчому провадженні ВП № 48089976; вирішено питання про відшкодування на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області на підставі ст.94 КАС України, дана постанова суду набрала законної сили відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29. 12.2015 року.

Як встановлено по справі, 22.01.2016 року стягувачу ОСОБА_1 було видано вико навчий лист щодо відшкодування судового збору.

З відповіді міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайон ного управління юстиції від 01.02.2016 року №1114 ОСОБА_1 вбачається, що до Головного територіального управління юстиції у Київській області 28.01.2016 року направ лено подання з проханням перерахувати ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 487,20 грн. шляхом грошового переказу.

23.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області про відшкодування на її користь вищевказаного судового збору, до своєї заяви ОСОБА_1 додала оригінал виконавчого листа від 22.01.2016 року, копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 28.10. 2015 року та копію квитанції від 15.10.2015 року, оскільки згідно Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень, боржниками за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунку такого органу.

Згідно приписів ст.ст.1,2 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (поса дових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка вхо дить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 36 цього Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

За ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення вико нання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджено постановою КМ України від 03.08.2011 року № 845 /у редакції постанови КМ України від 30.01.2013 року № 45/ визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників вико нуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно пп. 2 п.5 цього Порядку під час виконання виконавчих документів органи Казна чейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо розяснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопо тання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Отже, суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: у виняткових випад ках; за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Судом встановлено, що в управлінні Казначейства відкрито депозитний рахунок місь кого відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, яке є боржником за виконавчим документом.

Згідно роз»яснення Державної казначейської служби України від 26.04.2013 року № 5-10/4559-10298, не передбачено стягнення грошових коштів з депозитних рахунків органів державної казначейської служби, що надійшли від боржників для виплати стягувачам, а та кож звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконав чими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто. У випадках, коли боржниками за судовими рішеннями є відділи ДВС відповідних управлінь юстиції, з метою належного виконання судового рішення необхідно звертатися до відповідного суду для зміни способу і порядку виконання рішення шляхом визначення боржниками за такими рішеннями відповідних управлінь юстиції, які мають рахунки, з яких можливе стягнення.

Відповідно до Положення про територіальні органи Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Мінюсту України від 23.06.2011 року № 1707, головне управління юстиції здійснює організаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції, забезпечує використання бюджетних асигнувань за цільовим призначенням, здійснює централізований бухгалтерсь кий облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських, міськрайонних управ лінь юстиції, структурних підрозділів, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС, тощо.

Отже, розпорядником коштів Білоцерківського міськрайонного управління юстиції є Головне територіальне управління юстиції у Київській області.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави зробити висновок про те, що в дано му випадку наявні обставини, які унеможливлюють виконання відповідного судового рішен ня, що є підставою для зміни способу і порядку його виконання.

А тому враховуючи все наведене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 263 КАС України, Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою КМ України від 03.08.2011 року № 845 /у редакції постанови КМ України від 30.01.2013 року № 45/, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 357/14598/15-а 2-а/357/915/15 щодо відшкодування судових витрат на користь ОСОБА_1 - на стягнення судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. з відповідного рахунку Головного територіального управління юстиції у Київ ській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4