Ухвала суду № 57616167, 20.01.2011, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 6-6/11

У Х В А Л А

20 січня 2011 року

м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

судді Макаровець А.М.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Кролевецького РУЮ ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 17 листопада 2009 року та рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 16 лютого 2010 року, відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі відділення №19 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» зобовязано вчинити дії щодо виконання умов договору на користь ОСОБА_2.

Рішення набрало законної сили 16 лютого 2010 року.

Державний виконавець відділу ДВС Кролевецького РУЮ звернулась до суду з поданням про заміну боржника як сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні трьох виконавчих листів №2-356 від 24.02.2010 року, виданих Кролевецьким райсудом про стягнення з ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №19 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина»: на користь ОСОБА_2 869,46 грн.; на користь держави 293 грн. 00 грн.; про зобовязання ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №19 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» вчинити дії щодо виконання умов договору на користь ОСОБА_2, в якому просить замінити боржника в виконавчих провадженнях ВАТ КБ «Надра» в особі відділення №19 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина», як сторону виконавчого провадження, на ВАТ КБ «Надра» м.Київ вул.Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456.

При цьому своє подання державний виконавець мотивує тим, що згідно з ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» боржником може бути фізична або юридична особа. Боржником за даними виконавчими листами є відділення №19 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина», яке не має статусу юридичної особи, коду ЕДРПОУ, відокремленого майна та власного балансу, що підтверджується Положенням про відділення №19, а також тим, що підставою для звернення з поданням до суду є постанова про передачу виконавчих проваджень від 15.10.2010 року №25.10.1000/10.

Державний виконавець та сторони виконавчого провадження, належним чином повідомлені про час і місце розгляду даного подання, в судове засідання не зявилися. Державний виконавець Єфіменко О.Г. та стягувач ОСОБА_2 надали суду заяви про розгляд подання без їх участі. При цьому державний виконавець у заяві просить задовольнити подання, а стягував відмовити у задоволенні подання. Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи №2-356/09, матеріали подання, вважає, що подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

З рішення суду та виконавчих листів, виданих на його виконання, вбачається, що відповідачем в справі та боржником у виконавчому провадженні є ВАТ КБ «Надра», тобто юридична особа. Відділення №19 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» представляло інтереси ВАТ КБ «Надра» як відповідача та не є відповідачем в справі, ні боржником у виконавчому провадженні.

Таким чином, враховуючи, що державним виконавцем, з урахуванням положень ч.1 ст.378 ЦПК України, не надано доказів вибуття сторони у виконавчому провадженні, подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Кролевецького районного управління юстиції в задоволенні подання про заміну сторони виконавчих проваджень за виконавчими листами №2-356 від 24.02.2010 року з виконання рішення Кролевецького районного суду в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» та відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення №19 філії ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина» про зобовязання виконання умов договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити ухвалу в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3