Постанова № 57615662, 11.11.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-4077/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Паритет-Кір»про стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція (далі позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з приватного підприємства «Паритет-Кір»(далі відповідач) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 3060,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 3060,00 грн. згідно податкових повідомлень рішень Кіровоградської ОДПІ.

Позивач зазначає, що податковим органом формувалася та надсилалася відповідачеві перша та друга податкові вимоги, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у судове засідання не зявився, до суду з адреси, зазначеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повернулося поштове відправлення з повісткою про виклик до суду з відміткою відділення поштового звязку про неможливість вручення.

За правилами, встановленими частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною шостою статті 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абзацу другого статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», передбачена можливість державної податкової інспекції звертатися до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Абзацом 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі Податковий кодекс) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Приватне підприємство «Паритет-Кір»зареєстроване як юридична особа 05.08.2004 р. виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 18), довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 28-30).

Згідно акту № 477/1520/33083433 від 19.05.2010 року документальної невиїзної перевірки про повернення або несвоєчасне повернення свідоцтва платника ПДВ винесено податкове повідомлення-рішення № 0003641520/0 від 19.05.2010 року, яким відповідачу нараховано штрафну санкцію за неповернення свідоцтва платника ПДВ в сумі - 170 грн., яке направлено поштою і повернуто до податкового органу та, відповідно до акту № 66/1520/33083433, розміщено на дошці податкових оголошень Кіровоградської ОДПІ.

Згідно акту № 484/1520/33083433 від 19.05.2010 року про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки з питання своєчасності подання податкової звітності винесено податкове повідомлення-рішення № 0003691520/0 від 19.05.2010 року, яким відповідачу нараховано штрафну санкцію у розмірі 170,00 грн. за неподання податкової звітності.

Згідно акту № 785/1520/33083433 від 10.11.2008 року про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки з питання своєчасності подання податкової звітності винесено податкове повідомлення-рішення № 0007871520/0 від 10.11.2008 року, яким відповідачу нараховано штрафну санкцію за неподання декларацій з ПДВ за липень-вересень 2008 року в сумі - 510 грн., яке направлено поштою та повернуто до податкового органу та актом № 190 розміщено на дошці податкових оголошень.

Згідно акту № 947/1520/33083433 від 29.12.2008 року про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки з питання своєчасності подання податкової звітності винесено податкове повідомлення-рішення № 0000081520/0 від 09.01.2009 року, яким відповідачу нараховано штрафну санкцію за неподання декларацій з ПДВ у розмірі 850 грн., яке направлено поштою та повернуто до податкового органу та актом № 37/1520 розміщено на дошці податкових оголошень.

Згідно акту № 343/1520/33083433 від 02.04.2009 року невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності подання податкової звітності винесено податкове повідомлення-рішення № 0002651520/0 від 02.04.2009 року, яким відповідачу нараховано штрафну санкцію за неподання декларацій з ПДВ в сумі 510 грн., яке направлено поштою і повернуто до податкового органу та актом розміщено на дошці податкових оголошень Кіровоградської ОДПІ.

Зі зворотного боку облікової картки платника податків вбачається, що податковий борг по зазначеним податковим повідомленням рішенням складає 3060,00 грн. (а.с. 20-22).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Кіровоградською ОДПІ було сформовано та направлено відповідачу першу податкову вимогу від 01.09.2008 р. № 1/1635 на суму 44,57 грн., та другу податкову вимогу від 15.10.2008 р. № 2/1831 на суму 44,57 грн.

Зазначені податкові вимоги направлені відповідачеві поштою, проте у звязку з неможливістю вручення були розміщені на дошці податкових оголошень Кіровоградської ОДПІ.

Суд вважає, що відповідачу надіслано податкові вимоги, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу у розмірі 3060,00 грн. або доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень рішень суду не надано.

Компютерна програма «Документообіг адміністративних судів»відомостей стосовно оскарження зазначених податкових повідомлень - рішень не містить.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення субєкта владних повноважень, не змінене або скасоване у встановленому законом порядку, є обовязковим для виконання особою, щодо якої таке рішення прийняте, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 3060,00 грн., тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на те, що відповідно до статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за можливе здійснити таке стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Паритет-Кір»про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Паритет-Кір»(ідентифікаційний код 33083433) на користь Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції (відділення ДКУ м. Кіровограда, банк: УДК у Кіровоградській області, МФО: 823016, ід. код. 24145329, рахунок № 34122999700002) кошти на суму його податкового боргу у розмірі 3060 (три тисячі шістдесят) гривень 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1