Ухвала суду № 57615489, 30.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" січня 2013 р. Справа № 5023/5287/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача – ПАТ НАК "Нафтогаз України" (вх. 358Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2013 р. у справі №5023/5287/12

за позовом Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків,

про стягнення 21 538 898, 26 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Ковальчук Л.В.) від 10.01.2013р. по справі №5023/5287/12 клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій задоволено. Зменшено розмір стягнення штрафних санкцій на 90%.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення задоволено частково. Відстрочено виконання рішення на три місяці.

Позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури території" на користь Публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України" пеню у розмірі 14 540, 65 грн. та 7% штрафу у розмірі 15 347,91 грн., три відсотки річних в розмірі 396 382, 05 грн. та 64 380, 00 грн. судового збору.

В частині стягнення основної суми боргу в розмірі 18 053 443, 04 грн. провадження у справі припинено за відсутністю предмета спору.

Відмовлено в стягненні інфляційних витрат в розмірі 43 450, 06 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 1 439 524, 70 грн. та 7% штрафу у розмірі 1 519 443, 67 грн. - відмовлено (а.с. 52-55, т.2).

Позивач, частково не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.01.2013 р. у справі № 5023/5287/12 в частині відмови у стягненні інфляційних нарахувань у сумі 100 216, 24 грн., зменшення на 90 % нарахованих штрафних санкцій та відмови у стягненні 1 308 658, 80 грн. пені та 1 381 312, 42 грн. штрафу 7 %, а також в частині відстрочки виконання рішення на 3 місяці.

- прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань у сумі 100 216, 24 грн., пені в сумі 1308658,80грн. та штрафу 7 % в сумі 1 381 312, 42 грн. задовольнити повністю, а в задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення - відмовити.

Вобгрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що оскаржуване рішення пийняте з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та на неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" лютого 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Відповідачу, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Сторонам надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.